  
  
  
|
 |
|
||
  זה נדוש אך נכון: תמיד התקשורת אשמה |
|||
|
|||
התקשורת הישראלית, כולל הערוץ הראשון, היא תקשורת צבועה שמייחסת תמיד לשני את הצביעות והבוגדנות (כפי שאתה מתאר בכתבתך) אך תמיד מתעלמת מצביעותה שלה. לאחרונה שמעתי דיון בין איש ערוץ 10 ואיש גלי צהל על פרסומים מזיקים ,דוגמת אלה שהבאת. הם טענו שהם לא היו מפרסמים הודעות של ארגוני הטירור, אך מאחר והם בטוחים שמתחריהם יפרסמו אותם ,הרי לא נותרה להם ברירה. ממש צביעות לשמה. כנראה שללא חקיקה מתאימה לא תרוסן ההפקרות בתקשורת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב |
|||
|
|||
שלא צריך שום חקיקה מיוחדת. יש כללים של מועצת העיתונות שמתאימה עצמה לצנזורה ודי בזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב |
|||
|
|||
מועצת העיתונות מורכבת מעיתונאים. אם את חושבת שהם אובייקטיבים ,הרי זו בדיחה. נוסף לכך למועצה ששופטת את עצמה אין בכלל שיניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב |
|||
|
|||
משמע אני לא חושבת. מועצת העיתונאים חוקרת את עצמה מקצועית עם שיניים ויש דווקא לקחים שנלמדים ומיושמים שם. כל גוף יכול וחייב לחקור את עצמו. רק מקרים משצועיים נדירים יוצאים להדיקה בארגון או ועדה חיצונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב |
|||
|
|||
מועצת העיתונות כנראה לא מספיקה, אבל חקיקה תהיה כסרח עודף ונטל למשטר הדמוקרטיה שלנו. בפועל נמצא שהמצב הקיים הוא הטוב ביותר - מועצת עיתונות שמקרינה השפעה על עיתוניה, צנזורה שמתערבת רק בשוליים של העשייה העיתונאית. אם יטילו הגבלות נוספות על עיתונאים העניין יישבר מיד ובעוצמה. לכן נראה לי שהפתרון הטוב יותר הוא לא לשתף עיתונאים בפעילות צבאית או רגישה אחרת. לסגור את הצבא הלוחם בשטח מפני עיתונאים בודאי בזמן מלחמה, מלבד מדי פעם לתת למספר עיתונאים לאסוף חומר ולפרסם תחת פיקוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב |
|||
|
|||
בעקרון אתה צודק. אני סבור יחד עם זאת שבמקרים בהם הדרג המדיני או הצבא חושבים שנכון להכניס עיתונאי לפעילות מבצעים אז ראוי לעשות זאת לאחר שהובנו מגבלות הכיסוי ע''י העיתונאי והוא חתם על תופס סודיות שמחייב העברת הדיווח בהליך מהיר בצנזורה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי