  
  
  
|
 |
|
||
  יהודה צורף, הבעיה עם החינוך שלמורים לא איכפת |
|||
|
|||
מה שמענינין את המורים בימינו הוא המשכורת ותנאי העבודה. אני הייתי מפטר שךליש מהמורים ואת הכסף הנחסך הייתי מעלה בשליש את שכר הנותרים. על אף מהפפכות המחשבים, שמאפשרת היום להסתפק בפחות מורים, המורים אינם מוכנים שיפטרו חלק מהם. זכור לי שהתלוננתי בפני מורה ללשון עברית, שהנוער היום טועה בהטיה בסיסית של הלשון: כותבים אני ילך במקום אני אלך אני יחשוב במקום אני אחשוב וכו'. היא ענתה לי: אז מה, ככה זה בלשון ''מדוברת''... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חזי; את מי לא מעניינים המשכורת ותנאי העבודה? |
|||
|
|||
אינני מאמין שיש פראייר אחד בעולם ששמח שהוא עובד בשביר 5000 שקל לחודש ואפילו בשביל 3200 שקל. אני מצטער, אבל אינני מכיר משיהו שהיה מוכן לעבוד בשביל הבושה הזאת, ומי שמוכן איננו ראוי להיות כלל מורה.... כמו המורה ללשון עברית שאתה מזכיר., צריך להעלות את משכורות המורים וצריך אולי לגייס עוד מורים,כאשר המשכורות הגבוהות יותר יאפשרו לבחור מורים טובים יותר מול יותר אנשים שייענו לאתגר.למה יותר מורים? כי אנחנו חייבים יותר כיתות לימוד לאחר שנגביל גודל כיתות ל-25 תלמידים. אסור לנו לזלזל בחינוך,וזה צריך גם להיראות ולא רק להישמע באירועים חגיגיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; את מי לא מעניינים המשכורת ותנאי העבודה? |
|||
|
|||
אני מצטער שאתה לא תופס את ההתייחסות של המורה בזמנינו לתפקידו. אין ספק שכל ''עובד'' צריך להתפרנס בכבוד. כאשר היחס של העובד לעבודה הוא ''לא איכפתי'' כפי שרוב רובם של עובדי הציבור האחרים, התוצאה היא כמו שרואים אותה. כאשר למורה ללשון, לא איכפת שכלל התלמידים מדברים וכותבים בשגיאות, בשביל מה צריך מורה כזו ? אני מעדיף שהיא תשב בבית, ושהתלמידים שלה ילמדו לשון ע''י מחשבים. תאמין לי זה הרבה יותר יעיל, יותר חסכוני, ואפשר אפילו לעשות את זה כחלק ממשחק. אני רוצה להביא דוגמה לכוחה של תוכנת מחשב טובה: לפני שנים מעטות, ישב בחור מוכשר (קיבוצניק, מקיבוץ דביר, אם אני לא טועה), וכתב בזמנו הפנוי תוכנת עיבוד תמלילים בשם קיוטקסט. היא נכתבה בשפת פסקל. מי שהשתמש בתוכנה זו יכל רק לדבר בשבחים שלה. הוא הפיץ אותה כתוכנה חופשית, ללא תשלום, לכל דכפין. היא היתה בשימושם היום-יומי של לפחות מאות אלפים בארץ הקטנה שלנו, ואני משוכנע כי גם בחול השתמשו בגרסה אנגלית שלה. (לאחר שתוכנת וורד של מיקרוסופט השתלטה על כל שווקי העולם, גם זו נדחקה לזוית). זו רק דוגמא קטנה, למה שיכול ''מורה'' אחד באמצעות תוכנת מחשב טובה, לחסוך בכוחות הוראה... אני חוזר ואומר: הפתרון נעוץ בהכנסת יותר מחשוב לבתי הספר (הכוונה לשימוש יותר אינטנסיבי במחשבים), פיטור מורים אשר אינם מסוגלים להשתלב בהורה באמצעות מחשבים (ורובם כאילו), ואת הכסף שייחסך להעביר כתוספת למורים שישארו במערכת החינוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחה בסיפור הזה היא שהעברית שלכה משובשת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחה בסיפור הזה היא שהעברית שלכה משובשת |
|||
|
|||
אתה מוזמן לקרוא כאן את ההתכתבות שלי עם האקדמיה ללשון עברית בנושא זה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחה בסיפור הזה היא שהעברית שלכה משובשת |
|||
|
|||
קראנו את קבוצת המכתבים מספיק פעמים כדי לדעת שיש לך בעיה קשה בהבנת הצד השני. מכאן בדיוק באה הכותרת (''הבדיחה...). מצד שני, ההתייחסות שלך לדבריה של המורה ללשון, כפי שכתבת, היא שטחית מאד יתכן וחטאתי בכך שהעליתי את נושא ''העברית המשובשת'' שלך אבל פשוט לא הצלחתי להתעלם מהסתירה בעמדתך בשאר הדברים שכתבת בנושא השביתה אני מקבל באופן עקרוני את הרוב. מצד שני לא הייתי רוצה שתהליך הפיטורין יקבע בהערכת אצבע או שיתבצע בחיפזון ובצורה בלתי אנושית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחה בסיפור הזה היא שהעברית שלכה משובשת |
|||
|
|||
אם לא ברור לכה מההתכתבות עם נציגי האקדמיה ללשון, שזו אינה שגיאה (הייתי אומר עוד יותר: שזו שגיאה אם לא כותבים כך בכתיב המלא) אז לכה יש בעיה בהבנת הנקרא... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ברור |
|||
|
|||
הוא (נציג האקדמיה) כתב לך '' לעולם יש לבחור בכתיב רגיל, בלא ה''א '' - כלומר לדוגמא, גם בזכר: כתבת (ולא כתבתה). פעם היה נהוג אחרת, היום ככל הנראה לא. ככה לפחות, אני הבנתי את זה... לא הבנתי איך אתה מבין את זה אחרת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
תפקידו של המורה לא השתנה, או לא היה צריך להשתנות. לצערינו תפקידו בפועל כפי שמוגדר ע''י משרד החינוך וע''י הציבור בכלל השתנה - והתפקיד הוא: להעביר את זמן הילדים מגיל 8 עד 18 ולהכינם לבחינות הבגרות. בכך נבקעה משמעות החינוך וההשכלה שהם המרכיבים המרכזיים בחינוך בכלל. הטכנולוגיה והאינטרנט לא מכניסים שינוי ערכי בלימודים, אלא רק שינויים והתאמות מקצועיות. אבל המחנך עדיין נשאר מחנך שתפקידו המרכזי: לחנך את הילדים כיצד ללמוד וכיצד להתנהג. צריכים לתת לילדים כלים, טכניקות, פילוסופיות של התמודדות עם מלאי האינפורמציה שעולמנו זכה לו, ובתוך כך האינטרנט הוא רק אחד הכלים להגיע לאותה אינפורמציה. אבל אם העלאת את נושא המחשבים אז רק אציין שללא מחנך הילדים לא ידעו כיצד להתייחס לאינטרנט/מחשב, הם לא יוכלו לעשות בקרה לוגית לאינפורמציה ש'מאכילים' אותם, שבחלקה היא בכלל אינפורמציה-הופכית, לא אמינה ואפילו שיקרית. האינטרנט הוא רק אמצעי לתקשר ולהעביר מידע, אבל איננו יצרן המידע האמין. היצרן צריך ללמוד לייצר מידע, באמינות, באיכות, בביקורתיות ולפי העניין. ואת זה חייבים הילדים ללמוד בבית הספר, ועוד לא נולד תחליף למורה האנושי של פעם. בלי חינוך אף אחד לא יוכל לכתוב שום תוכנת קיוטקסט ומעבר לכך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
אנחנו נכנסים לבעיה עקרונית: אם בית הספר צריך ''לחנך'' או ללמד. במשך כל ההסטוריה האנושית, תפקיד בית הספר היה להקנות ''ידע''. כלומר: להלעיט באינפורמציה, אשר היה קשה להשיג אותה מחוץ לכותלי בית הספר. לימוד לטינית, היה אחד מסימני השינון. בימינו, עידן המחשב, אין כל בעיה להשיג אינפורמציה (גוגל, למשל). תפקידו של המורה מצטמצם לחינוך, בלימוד איך לברור את המוץ מהתבן. בשביל זה מספיק לתלמיד פחות מחצי מהזמן שהיה דרוש לו בחברת המורה בשנים שעברו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
אין סתירה בין השניים! תפקידו של בית הספר הוא לחנך וללמד! בית הספר צ ר י ך ללמד את הילד איך ללמוד ותוך כדי זה גם ללמד אותו בתבניות הבסיס של ההשכלה האקדמאית. אי אפשר ללמד ''איך ללמוד'' ללא לימוד ה''מה'', ''מתי'', ''כמה''ו''למה''. עצם עשיית הפרדה (ובעצם מי שעושה זאת. כי לא כולם בדעתך) מעידה על כך שמשהו לקוי בחברה שלנו בעניין החינוך. שינון זו לא מילה מגונה, אלא מילה שיש לה מקום גם בחינוך וגם בהשכלה. פשוט אסור לנו לראות את בית הספר כמכונה שמדביקה נתונים לילד במשך 10 שנים. כי פריטי המידע האלה יהיו כרכיבי לגו שלא מתחברים יחדיו וכל ''מגדל בבל'' של החינוך יקרוס. ככל שנלמד יותר ''איך ללמוד'' ====> לוגיקה, הסקת מסקנות, בדיקת איכות ואמינות האינפורמציה, פירוש מסודר ומנומק לדברים ===>כך יתחזק הדבק שיחבר בין איי המידע של הילד לבין תמונת המציאת, שתהיה גם אמינה, מוכחת ויציבה. מאחד שכיום ידע יש והרבה והוא נגיד ביותר, הרי שביה''ס צריך להגדיל את החלק החסר שהוא ה''איך ללמוד'', יצירת הכלים לחשיבה לוגית, ביקורת המידע והשימוש המושכל והמידתי בו. וזה ה''דבק'' שחסר לנו היום יותר ויותר במערכת החינוך ואותו צריך לשפר (בגדול אומר שצריך ללמד מגני הילדים ועד סוף התיכון יותר פילוסופיה, לוגיקה, מתימטיקה, שפות, כתיבה ספרותית ומקצועית) וכמובן מה שחסר ביותר: הילכות נימוס וכיבוד המורה (הבן אדם = ההורים = החברה שבסביבה = הזר), תרומה קהילתית לאחר שעות הלימוד (וזה הופך ליותר ויותר נפוץ בבתי הספר). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
אני רואה סטודנטים באוניברסיטאות, באולמות ענקיים, יושבים וכותבים כל מילה שהמרצה מוציא מפיו. אני שואל את עצמי, האם אותו מרצה לא יכול לשכפל את מה שהוא מדקלם לחוברת אשר תופץ בין התלמידים, ואת זמנו הוא לא יקדיש ''להכתבה'' אלא לדו-שיח עם הסטודנטים ? אם השיטה הפסולה הזו קיימת עדיין באוניברסיטאות, האם היא אינה קיימת עדיין בבתי הספר התיכוניים ? ודאי שהיא קיימת. צריכים להגיע למסקנה חד-משמעית שבית הספר אינו אמור להקנות ידע לתלמיד. כי ידע זה מתיישן מהר, וברוב המקרים הוא כבר מיושן. קח דוגמא: בבתי הספר מלמדים עדיין את תיאוריית ''המפץ הגדול'' (שלדעתי היא תיאוריה שגויה, אבל זה לא העניין כאן), והם מלמדים גם כי הייקום יקרוס בעתיד בגלל ''כוח המשיכה''. לפני כשנתיים התגלה כי זו טעות. לא רק שהייקום לא יקרוס, אלא מהירות בריחת הגלקסיות זו-מזו הולכת וגדלה... כמה מורים ילמדו את הגרסה הנכונה ??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
בהרצאה פרונטלית באוניברסיטה יש הרבה מה להעביר לסטודנט מעבר לקריאת החובה שלהם לשיעור. דיון על נושא הלימוד בכיתה הוא חיוני אבל זה אפשרי רק בכיתות קטנות. לפני אולם מלא סטודנטים אין אפשרות אחרת ללמד אלא בהרצאת המדריך. בית ספר חייב להקנות ידע שהוא כמו הבשר בתנאי שקודם ובמקביל הוא מלמד גם את ה''איך'' לרכוש ידע, שזה השלד. וכל אורגן חייב גם את זה וגם את זה ביחד. עם שלד נכון, כל אחד יכול חא''כ לעדכן את הידע בכוחות עצמו, כפי שזה נעשה לכל בוגרי האוניברסיטאות שעובדים בענייני לימודם. אינני חושב שאתה צודק שה''ידע'' מתיישן במהירות. אבל מעבר לזה, לעיתים כדי להבין ''ידע'' חדש אנחנו חייבים לדעת את ה''ידע'' הקודם. כי אנחנו מדברים על בניית מבנה ידע שבוני על בסיס רחב שהולך ומצטמצם ככל שאנחנו מגביהים לחקור. ושום מידע חדש לא יכול לעמוד בפני עצמו ללא כל בסיס הידע שמתחתיו, כי אחרת ''מגדל בבל'' של הידע יקרוס. לא שמעתי שתיאוריית ''המפץ הגדול'' שגוייה, כי היא עדיין בחזקת השערה. ואני מכיר שיש גם השערות אחרות. אבל תלמידי האסטרונומיה חייבים להכיר את התיאוריה הזאת גם אם היא תישלל בעתיד כדי להבין למה שללו אותה ומה המשמעות המדעית של השלילה (גם כדי לא לחזור ולהישען על ההנחות שהיו בבסיס תיאוריית המפץ). תאוריית הקריסה של היקום בגלל ''כוח המשיכה'' היא נכונה, כל עוד אנחנו מכירים את העולם כמו שאנחנו מכירים אותו היום. תסתכל על תופעת ה''חורים השחורים'' שקורסים פנימה לתוך עצמם ב''כוח משיכה'' עצום שמושך לתוכו גם את קרינת האור. תחזיות של תיאוריית המפץ הגדול מדברות שהעולם הולך ומתנפח במהירות עצומה משניית המפץ ושבעוד כמה מיליוני שנים הכוח השלילי ייגבר על הכוח החיובי ואז העולם יתחיל להתכנס פנימה אל תוך עצמו, כמו בלון שמוציאים ממנו את האויר, ואחרי כמה מיליארדי שנים יהיה מפץ גדול נוסף כאשר כל החומר והאנרגיה של העולם ייפגשו במרכז הכדור של היקום. ואז שוב יתרחש מפץ גדול מההיתוך והתנועה פנימה וחוזר חלילה. כל מהלך הלוך ושוב כזה אורך כמה מיליארדי שנים, כך שאנחנו לא צריכים לחשוש. יש לך תיאוריה אחרת? זה בינתיים התיאוריה המקובלת על המדעני היקום והאסטרונומיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
''לא שמעתי שתיאוריית ''המפץ הגדול'' שגוייה'' ה צרה שמלמדים את התיאוריה הזו גם בבתי-ספר וגם באוניברסיטאות, כאילו זו עובדה מוכחת. אני מפנה אותכה לתיאוריה מקורית שלי מלפני 4 שנים, שעדיין אף אחד לא הצליח לסתור אותה: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
השאלה היא אם אתה כאן הצלחת לבסס תיאוריה חלופית? האם יש לך אסמכתאות מאנשי מדע שונים שתומכים בטענותיך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
הקושי בהחדרת התיאוריה, בגלל שהיא מתבססת על תצלומים ממשיים מהחלל ולא על נוסחאות מתמטיות. ''המדענים'' מסתמכים היום רק על מוניפולציות מתמטיות ולא על הוכחות חזותיות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
אתה בנית תיאוריה של ראשית היקום רק ''מתצלומים ממשיים מהחלל''? אתה צוחק עלינו? מה? אתה מפענח תצ''לים כישרוני כל כך? אתה נשמע מה זה לא רציני......... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי; להיפך |
|||
|
|||
את נשמעת יותר רצינית בחוסר ההבנה שלך. אני ''מת'' למצוא בחורה עם מחשבה לוגית נכונה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה, אני בטוח שאת בכלל לא מבינה במה מדובר |
|||
|
|||
ועוד יותר, אני בטוח שאת לא מכירה אפילו את החוקים הפיזיקליים הבסיסיים שהתיאוריה שלי מסתמכת עליהם. בורות היא יותר ממחלה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה, עוד הערה קטנה |
|||
|
|||
אני כועס על טפשותן של נשים, ובמיוחד אני כועס כשהן מתגאות בטפשות זאת... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי, עוד הערה קטנה |
|||
|
|||
והכי הרבה אתה כועס על טיפשותך אם כי אתה לא מודה בה אותך לבעלך !!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה, אני בטוח שאת בכלל לא מבינה במה מדובר |
|||
|
|||
ועוד יותר, אני בטוח שאת לא מכירה אפילו את החוקים הפיזיקליים הבסיסיים שהתיאוריה שלי מסתמכת עליהם. בורות היא יותר ממחלה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה, אני בטוח שאת בכלל לא מבינה במה מדובר |
|||
|
|||
טוב אז חמה שלוש פעמים,אתה לא יכול במכה אחת? הבננו שהיא לא מבינה כלום (כילו איך אתה יודע?), אבל אתה הוכחת לנו ממש שאתה יודע הכל על כלום אז מה ההבדל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה, אני בטוח שאת בכלל לא מבינה במה מדובר |
|||
|
|||
עוד קשקשן בגרוש... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי