  
  
  
|
 |
|
||
  נהפוך הוא |
|||
|
|||
''יודעי דבר'' אינם מקובלים עלי כשאינם יודעיפ דבר כלשהו. הגדרה הזקוקה להבהרות רבות מדי בעצמה, איננה הגדרה. הגדרה המתאימה לעצמים או ישויות נוספות, איננה הגדרה. כמו במקרה שלפנינו, הגדרת עם המתאימה גם להגדרה של כנופיית עבריינים איננה הגדרה לעם. כל טענותי נכונות לגבי כל הגדרה שבעולם, על אף שהנושא הוא ''עם''. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ודאי לא בר-סמכא |
|||
|
|||
ברי סמכא ויודעי דבר אלו אנשים המוכרים ככאלה כולל כותבי המילונים השונים והמלומדים שעוסקים בתחום הרלוונטי. הטענות שלך אינן נכונות לגבי ההגדרה שהצגתי כאן ובמקומות אחרים: 1. זה שאתה אינך מבין את ההגדרות ונזקק להבהרות לא אומר דבר על ההגדרה עצמה. 2. גם הקישקוש בדבר כנופיית עבריינים הוא מופרך. מכאן שעדין לא הצגת אסמכתא כלשהי שאתה יודע מה לא מצאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ודאי לא בר-סמכא |
|||
|
|||
אני אולי לא בר סמכא, אך אני עדיין לא מצאתי ''בר סמכא'' היודע להשיב לטענותי, ומכאן שעדיין לא נמצא בר סמכא אמיתי. 1. גם אתה לא מבין את ההגדרות. עובדה שלא השבת לטענותי. 2. כנופיית העבריינים עומדת באופן מדויק בהגדרה שהבאת. תזכורת: ''קבוצת אנשים עם עבר משותף, אינטרס בהווה ומטרות לעתיד.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ודאי לא בר-סמכא |
|||
|
|||
עד לרגע זה לא הצגת שאתה מבין את ההגדרה. 1. השבתי לטענותיך כראוי והראיתי שהן מופרכות. 2. כנופיית עבריינים לא נכללת בהגדרהץ. הטענה שלך לא התייחסה לבר סמכא או למישהו היודע להשיב לטענותיך. אתה טענת ''עדיין לא מצאתי מישהו היודע להגדיר מהו עם'' (תגובה 96831). על זה באה ההערה שלי ''כדי למצוא מישהו שיודע להגדיר מהו עם צריך לדעת מהו עם. מאחר ועל פי הופעותיך השונות אינך יודע מהו עם הרי שלא יכולת למצוא מישהו כזה גם אם רצית'' (תגובה 99901). עד לרגע זה לא הופרכה משמעות ההערה הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ודאי לא בר-סמכא |
|||
|
|||
אני מבין את ההגדרה טוב מספיק כדי לדעת שהיא איננה הגדרה. 1. שקר מוחלט !! לא השבת לאף טענה שלי. 2. לכנופיית עבריינים יש עבר משותף, אינטרס בהווה, ומטרות לעתיד. ה''בר סמכא'' צץ בדבריך האחרונים, ואתה מחבר אותו עם טענתי הראשונית, שלא הישתנת. עדיין לא נמצא מי שיודע להגדיר עם. כולנו יודעים מהו מלפפון, האם כולם יודעים להגדיר מלפפון? אני מבטיח לך ש-99 אחוז ויותר לא יעמדו במשימה זו. לא כל דבר המובן מאליו, גם קל להגדרה. אין כל קשר בין ידיעה אינסטינקטיבית לבין יכולת הגדרה. בחיי היום היום איננו זקוקים להגדרות מדויקות. במדע, הגדרות מדויקות הן מחויבות, בלעדיהן אין מדע. במשפט, הגדרות מדויקות מחויבות המציאות. כל פתח לפרשנות יוצר דיונים אינסופיים. בכל מקום בו יש למושגים השפעה מעשית על החיים, ההגדרה היא מחויבת המציאות. במקרה שלנו, המושג ''עם'' משמש לשדידת אדמות של העם היהודי. לכן חובה להגדיר את המושג כדי לקבוע היכן נמצאת האמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאין צץ המלפפון? |
|||
|
|||
מתחילת הדרך היה די ברור מה מעסיק אותך, למרות שלא ציינת זאת באופן ישיר. כעת אתה מאשר את מה שחשבתי כל הדרך. כעת אתה טוען במפורש חושב ששימוש מוטה בהגדרות, שימוש שמתאים למטרה פוליטית, הוא העיקר: לפי דבריך אם נמחק את המושג מהשפה או מהדיון נמצא מזור לצרותינו. כעת כנראה אבדה גם סבלנותך ועברת לשימוש בשמות תואר אלימים. האלימות הזאת לא תעזור לך. אני לא חושב כמוך שהעלמת ''המלפפון'' או העלמת הגדרתו לפי הצורך הפוליטי מעלים מזור. הנושא הזה של הסיבות להעלמת ''המלפפון'' לא ממש מעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאין צץ המלפפון?...מהגינה. |
|||
|
|||
שוב השמאלני מטיל את פשעיו, הזניית השפה, על אחרים. השמאלני המכנה כנופיית פושעים בשם ''עם'' הוא המשתמש במושג שיקרי לצרכיו הפוליטיים הנפשעים. השמאלני הצווח ''שלום'' מבוקר עד ערב ואיננו מבין על מה הוא צווח, הוא המשתמש במושג מסולף לצרכיו הפוליטיים. מחיקת מושגים וסילופם היא הדרך הבולשביקית שיובאה מברית המועצות ע''י הקיבוצניקים. אנשי ''פראבדה'' ושמש העמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק והפשע...!!! |
|||
|
|||
1. אלימות מילולית היא שפתך. 2. מאחר והעיסוק בהזניית השפה הוא פשע. מכאן שמשמעות הודעתך היא עיסוק בפשע... השמאלנות! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי