מקורות אנרגיה חליפיים

מה זה?

(נכתב בתשובה ללוי, 31/05/07 21:44)

אנרגיה גרעינית

כנר_עם_ביפר (יום שישי, 01/06/2007 שעה 0:14)
בתשובה ללוי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

היה נשמע באמת טוב, אם אפשר היה להבטיח כי לא יהיו עוד צ'רנובילים.
אחד כזה (ששרידים ממנו הגיעו בזמנו גם לכאן) הכיל יסודות רדיואקטיביים.
האם הכמות הכוללת של היסודות האלה שקולה לכמות כוללת של מיקרואלמנטים רדיואקטיביים משרפת פחם לאורך שנים - זאת שאלה טובה, אבל זה בכל מקרה לא מצב של שחור מול לבן.

_new_

אנרגיה גרעינית

לוי (יום שישי, 01/06/2007 שעה 15:58)
בתשובה לכנר_עם_ביפר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה שקרה בצ'רנוביל הוא תוצאה של רשלנות פושעת .
רשלנות מסוג זה היתה אפשרית רק מפני שהשלטון המושחת של ברית המועצות התיחס לבני אדם כאל עצמים נחותים חסרי זכויות .
תחנת חדרה הצורכת כ-‏10 מיליון טון פחם בשנה מפריחה לאויר בין 10 ל-‏30 טון אקטינידים לשנה וזאת בנוסף לאפר, דותחמוצת הפחמן ושאר רעלים .
צריכת החשמל בישראל היא זניחה ביחס לצריכה העולמית .
איני ממליץ שמדינת ישראל תבנה כורי כוח גרעיניים מפני שהמבנה החברתי שלה מעוות . לתפקידי מפתח לא ממנים מקצוענים אלא פרוטקציונרים . ובמקרה הגרעיני הקנס על תקלה הוא גבוה מדי .
ראה כיצד חירבנו את צהל .

_new_

אנרגיה גרעינית

כנר_עם_ביפר (יום שישי, 01/06/2007 שעה 23:08)
בתשובה ללוי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כן, היה עדיף שלא היו נפלטים אקטינידים מתחנות כוח פחם, וגם סלעי פוספטים טבעיים לגמרי, המכילים כל מיני דברים קורנים (על פי WIKI, יש 6ppm של תוריום בקרקע רגילה), עדיף היה שלא היו בסביבה. אבל, ראינו מה הסכנות מתאונות גרעיניות, מול ניסיון של הרבה עשרות שנים עם תחנות כוח המונעות בפחם.
ד''א, הטיפול בחומרים רדיואקטיביים עצמם, לפני ואחרי שעברו ביקוע בכורים – גם בזה יש סיכון. סוג כזה של סיכונים לא קיים במקרה של פחם.
ולגבי הצד הפוליטי, אז קשה לומר שהתאונה הרצינית הידועה בארה''ב (שאמנם לא גרמה אבדות בזמנו) ב- Three Mile Island , היה לה אספקט פוליטי כלשהו, אלא אם כן עוסקים בתיאוריות קונספירציה.
בקיצור, על פי חוק מרפי (Murphy's law) הפשטני משהו, תאונות יהיו, ואז עדיף שזה יקרה עם פחם ולא עם אורניום. מה שכן, אצלני נראה שמרפי עובד שעות נוספות. הרי מצטיינים פה בעיקר בתחמנות, והיא לא מי יודע מה תעזור בזמן תאונה גרעינית, אולי רק לצורך גלגול אחריות, אם יישאר זה שצריך לגלגל אותה, וזה שעליו היא תגולגל.

_new_

אנרגיה גרעינית

לוי (שבת, 02/06/2007 שעה 21:04)
בתשובה לכנר_עם_ביפר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

התאונה הגרעינית היחידה הרצינית במשך כ-‏50 שנות אנרגיה גרעינית היא צ'רנוביל .
התאונה בטרי מיל אילנד גרמה לנזק כספי והיא היתה תוצאה של רמאות בתוספת חוסר מקצועיות . למרות הכל לא היתה פגיעה בנפש ובאקולוגיה .
שריפה של פחם גורמת באופן קבוע לפגיעות בריאותיות ואקולוגיות בהיקפים יותר גדולים אפילו מצ'רנוביל .
לדידי אם קיימים פתרונות חקלאיים אני בעד . שיפעילו אותם מבלי לפגוע ברמת החיים ובחוסן הכלכלי של העולם המתועש . אני קצת סקפטי .
הידע שלי בתחום הוא חובבני ואיני סומך על כל מיני ארגונים שלא ברור מה מניע אותם .

_new_