  
  
  
|
 |
|
||
  מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה? |
|||
|
|||
א. בראשית הדברים אני חייב להזכיר שגם בעבר טענתי שנתניהו לא ראוי להיות ראש ממשלה. ביחד עם זאת המלצתי עליו כשר אוצר, במיוחד לאחר שהמועמדות של יעקב פרנקל ירדה מהפרק. אז גם הסברתי את תמיכתי כי הבנתי שהוא יודע איזה מדיניות נחוצה למשק והוא כנראה יפעל בכיוון. ההערכה הזאת התחזקה כאשר הובהר שראש הממשלה, שרון, הגדיר את תפקידו ואת כוחו של שר האוצר, עם גיבוי מלא. תפקיד ראש ממשלה זה כבר משהו אחר. הבן אדם הוא בעצם לבד בצמרת וצריך לדעת לקבל החלטות ''נכונות'' במצבי לחץ. אלא שלמדנו מתקופת כהונתו שהוא לא כל כך מצליח לפתור מצבי לחץ. דבר שני והכי חשוב הוא שנתניהו הודח על ידי אותם כוחות שהשיגו לו את משרת ראש הממשלה לפני המועד הרגיל. עכשיו אתה והם רוצים אותו בחזרה בראש הפירמידה ומשתדלים להמעיט בערכה של הביקורת על אמינותו של האיש ועל יכולתו להגיד ''דבר והיפוכו''. אם זו היתה מעידה אחת, חולפת, הייתי נוטה לעבור על כך לסדר היום, אלא שכולנו יודעים שהשיטה הזאת, שה''דבר והיפוכו'' הם דרך עבור נתניהו. ב. לגופו של עניין, בליל המלחמה הראשון נתניהו הביע תמיכה בכל המהלכים: ''... אני הייתי עושה אותו הדבר... אני תומך בכל המהלכים,...'' כאשר מתברר לכולנו שיש כבר ביקורת גם על דרך קבלת ההחלטות של הממשלה באותו היום ויש גם ביקורת על תוצאות המלחמה באותו היום נתניהו טוען (אחרת): ''הייתי פועל בצורה מסודרת ולא ככה. הייתי נערך אחרת ומנהל את העניין אחרת''. רק כאשר מעמידים אותו מול הסתירות הוא מנסה לחלץ את עצמו על ידי זה שהוא ממקד את הביקורת בימים האחרים – בהמשך המלחמה. עצוב שאתה מנסה להציג את הדברים אחרת ולא נכון. ג. להלן ציטוטים מהקטעים הרלוונטיים: בן כספית (מעריב, 20.4.2007): יו''ר הליכוד, ח''כ בנימין נתניהו הבהיר לפני כשבועיים בראיון במעריב כי לא היה יוצא למלחמה תוך שלוש שעות, כפי שעשה ראש הממשלה, אהוד אולמרט, אלא ''פועל בצורה מסודרת''. אך כעת מתברר שבלילה הראשון למלחמה נתן נתניהו לאולמרט גיבוי מלא למהלכים הצבאיים ''אדוני ראש הממשלה, אני הייתי עושה את אותו הדבר בדיוק. תקבל מאיתנו את מלוא הגיבוי. אני תומך בכל המהלכים, אין בעניין הזה קואליציה או אופוזיציה. צריך להגיב במלוא העוצמה'' - את הדברים האלה אמר ראש האופוזיציה בנימין נתניהו לראש הממשלה אהוד אולמרט בלילה שבין ה-12 ביולי 2006, היום שבו פרצה המלחמה, ל-13 בחודש. * '' הניסיון השקוף לנסות להשליך מתמיכה זו במהלכי היום הראשון לתמיכה, כביכול, בניהול יתר המלחמה-מעיד יותר מכל על מצבו הנואש של אולמרט. נתניהו לא ידע שאולמרט לא טרח לוודא שצה''ל עשה את ההכנות הדרושות לפני שהחליט לצאת למלחמה'' (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/571/583.html). נדב איל, (מוסף פסח, 3/4/2007) שאל את נתניהו: אתה, לעומתו, היית ממתין ולא יוצא מיד למלחמה, תוך שלוש שעות? ''ודאי שלא. הייתי פועל בצורה מסודרת ולא ככה. הייתי נערך אחרת ומנהל את העניין אחרת. ראש הממשלה והממשלה נכשלו כישלון חרוץ בניהול המלחמה ובמערכה הבינלאומית'' (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/564/735.html). ד. שאלות לבעל המאמר: מהי בדיוק הסתירה הדמגוגית עליה אתה מקונן? מה בדיוק הוצנע בכלי התקשורת? מי פה בדיוק אנשים קטנים? האם ביקורת אובייקטיבית זה להצהיר הצהרות סותרות? האם לא היה יותר ראוי באותו הראיון גם לפרט ולהסביר את מה שאמר לאולמרט בלילה ההוא, כפי שעושה אדם שאמור להיות שקול? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תשובות |
|||
|
|||
הסתירה: השאלה מניחה הנחה לא נכונה כי יש סתירה בדברי נתניהו, דבר שאינו קיים. הוצנע בכלי התקשורת - תגובת הליכוד ועמדת נתניהו כתשובה לדברי מעריב שטענו נגדו. קטנים - העיתונאים שהוציאו דברים מהקשרם בעניין זה. בקורת אובייקטיבית אינה הצהרות. מה שאמר לאולמרט זה היה דבר בעתו, אך העתים - השתנו ימים אחר כך, וכפועל יוצא השתנו גם דבריו, מעשיו, עמדותיו, כפי שצריך היה להיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
בהחלט יש סתירה בדברי נתניהו ובהחלט לא פעם ראשונה. מעריב לא הצניע כלל אלא נתן לידיעה על הסתירה אותו מקום כמו ''להכחשה''. במעריב לא הוציאו דברים מהקשרם ובהחלט הציגו את ההקשר במלואו וזה כולל המאמר עם הראיון השלם. המשפט האחרון של הודעתך מוצא מהקשרו: אחד ממאפייני הביקורת על אולמרט וממשלתו עוסק בדרך קבלת ההחלטות של הממשלה על הפתיחה במלחמה וזאת יכולה להיות הסיבה להבדלים בהצהרותיו של נתניהו. בכלל, האשמת עיתונאים בבעיות של פוליטיקאי כמו נתניהו מזכירה את הרקדן שהאשים את הריצפה. ----- כמי שנתפס חוגג בעקבות הצילום של פרץ והמשקפת שהוצא מהקשרו, הגיע הזמן שתכיר בכך שנתניהו הוא פוליטיקאי, כמו השאר, שיש בו מאפיינם ייחודיים: 1. יש בו התנהלות בשיטת ''דבר והיפוכו'' יותר ממתחריו. 2. קושר לעצמו כתרים לא לו בנושא התרומה שלו לכלכלה. 3. משתמש ללא הפסק בתקשורת כדי לקשור לעצמו כתרים מוגזמים. אם במקום לנסות למחוק תופעות הקשורות בנתניהו, היית טוען ואומר, כמו חבר אחר שלי, שלמרות התופעות הללו הוא בכל זאת עדיף לא הייתי מתווכח איתך כלל. אלא שהמאמר שלך, כמו אחד אחר בנושא הכלכלי, הוא נסיון לעשות את ההיפך - למחוק עובדות לא מחמיאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
הבתירה בדברים היא בעקבות שינוי במצב. בהתחלה היה צריך להתחיל במלחמה ללא שיהוי, ואין פלא שנתניהו תמך. אחר כך היה צריך להמשיך ולא לעצור, אז נתניהו התנגד לשיהוי ולעצירת התנופה, דבר שעלה לא מעט. אז מה בדיוק אתה רוצה ממנו? יש הרבה אנשי תקשורת ואחרים שיורדים על נתניהו ללא קשר מה הוא יעשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא מה שאמר |
|||
|
|||
עכשיו ישנם אלפי הסברים על כוונות ורצונות, אבל העובדות הן אחרות: נתניהו עוסק בדבר והיפוכו; פעם כך ופעם כך. הסיפור המאוזן שהופיע במעריב הוא עוד אבן בבניין הזה ומי שאשם הוא רק נתניהו. שני דברים שמפתיעים אותי שוב ושוב: 1. החזרה של ברק ושל נתניהו. 2. התמיכה שהם זוכים ממי שזרק אותם לפני תום הקדנציה. לא פלא שאנחנו, ישראל, נראים כל כך רע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא מה שאמר |
|||
|
|||
ביבי יותר טוב מכל המועמדים של היום למשרת ראש הממשלה. לפחות לדעת הציבור הרחב. אם היו בחירות אישיות היום לראשות ממשלה הוא היה מקבל יותר מ-50 אחוז. הליכוד התחזק ושילש כוחו, וזאת עוד לפני ההתפרקות הפורמלית של 'קדימה'. הסיפור המאוזן של מעריב אינו מספר את הסיפור שאתה רוצה לספר לנו. בעניין זה יתכן שדווקא אתה רוצה ''ליישר'' את הריצפה על שלושה משפטים כלליים שנאמרו כך או אחרת. ד''א, ה''כן ולא'' הידוע ביותר הוא פרס ולא ביבי. אבל מי אינו ''כן ולא'' - כולם היו וכנראה יהיו. ה''כן ולא'' המפורסם ביותר הוא רבין שהודיע שאין שלום עם אש''פ ושירקבו בתוניס והינה בפחות משנה בכהונתו הוא חתם איתם על הסכם שלום שפוצץ לנו את המדינה. אנשים מתגעגעים לברק ולביבי כי הם רוצים אנשים צפויים ובעלי יכולת לתפקד ולהנהיג בהנהגה ולא פיונים שצפים בשלולית. ככל שעמי איילון ייעצב וייצב את תדמיתו (ולא את כשירותו שהיא מוכחת פחות או יותר ברמה של ביבי וברק בטרם היו ראשי ממלה בפועל) אז גם הוא ייכנס כמועמד ריאלי ובר סיכוי בעבודה. וזה מה שמלחיץ את ברק. הבחירות בעבודה נפלו לברק כאילו בהזמנה. יתכן שאיילון צריך יותר זמן כדי לחשוף עצמו יותר לציבור בוחריו במפלגה, ולארגן קואליציות פנימיות, ולאחר מכן להיחשף טוב יותר לציבור בכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מוכיחים את טענתי |
|||
|
|||
עוד דבר הם מוכיחים ששיקולי הטווח הקצר מובילים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מוכיחים את טענתי |
|||
|
|||
ויותר מזה דברי מוכיחים את טענתי (-: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מוכיחים את טענתי |
|||
|
|||
לא את טענותיו של פרקש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מוכיחים את טענתי |
|||
|
|||
טוב, אם אתה כל כך מתעקש אז שתרגיש ככל שתרצה. זה לא מפריע לאף אחד. אבל לפחות כשאתם עושים שלום על חשבון כולנו אז שתעשו את זה בצורה רציונלית יותר מאשר הלוגיקה בנושא פעוט זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה עושה הכללות לא רלוונטיות |
|||
|
|||
הגיע הזמן שתדע שאני או אתה זה יחיד ולא רבים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה עושה הכללות לא רלוונטיות |
|||
|
|||
יחיד ולא רבים? גם החרדים אצלך זה יחיד תגובה 97770 ? בכל מקרה יחיד + יחיד = רבים. לפחות בדיקדוק. ורבים יכולים גם לריב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא. אצלי זה לא כך |
|||
|
|||
הסברתי את זה כבר יותר מפעם אחת ואתה מתעקש לחזור לטענה המטופשת הזאת (קרא שוב תגובה 97816). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא. אצלי זה לא כך |
|||
|
|||
כרגיל דבריך חסרי בסיס דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 6:32) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו אתה שוכח במיוחד *** הרבנים שברחו והשאירו**** קהילות מאחור אבל לא רק. בקשר לתחזית שלך אזכיר רק למי ניתנה הנבואה... הסבריך באמת מיותרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך, פרקש, מופרכות |
|||
|
|||
העובדות הנכונות הן שהיו רבנים שהשאירו קהילות מאחור. הטענה שלך, פרקש, שהעלאת העובדות הללו על ידי מכתימה את החרדים שהעלית אתה היא אכן מטופשת. לכן קישקושיך בהקשר הזה מיותרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך, פרקש, מופרכות |
|||
|
|||
אני שמח שאתה מאלץ את עצמך להתפתל ולתקן קלילות.... בכל אתה מעיד רק על עצמך ....... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך, פרקש, עדין מופרכות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה? |
|||
|
|||
הויכוח אם ביבי מתאים לראשות הממשלה עוד לפנינו לקראת הבחירות הקרובות בתקווה שיהיו קרובות באמת. לדעתי ביבי מתאים להיות ראש ממשלה לאור הניסיון העשיר שצבר עד כה. צריך לזכור שגם רבין, למרות שהיה רמטכ''ל, התקשה לנהל את ממשלתו הראשונה. ממשלתו השניה היתה ממשלה שתיפקדה היטב, יחסית לממשלות בישראל, אפילו שאני כמתנגד אוסלו מלכתחילה חושב שממשלתו נפלה לטעות קולוסאלית ברורה חסרת תוחלת מראשיתה בעניין הפלסטינים. לפעמים גם ממשלות יחסית טובות יכולות לטעות. ממשלתו של אולמרט אינה טובה כלל והיא טעות אחת גדולה. לגבי עניין עמדתו של ביבי ביחס למלחמת לבנון השניה, הרי שהוא נהג באחריות כנדרש מאדם במעמדו. כל אדם סביר במצבו היה תומך בממשלתו שיוצאת למלחמה, כי היה יסוד סביר ליציאה למלחמה (אם כי לא הכרחי). תמיכה בממשלה אין משמעותה הסכמה מלאה על דרך הביצוע. דרך הביצוע (וכישלון השגת יעדיה של המלחמה מתבררים מה לעשות רק בהמשכה של המלחמה ולא בראשיתה). מותר גם לביבי לחלוק על כשירותה של הממשלה לנהג את המדינה ולנהל את המלחמה. לא רק לך ולי. בעיקר לאחר שהתבררו כמה פגמים מולדים בפעילותה. לא ביבי ניהל את ממשלת החידלון הזאת. הוא לא היה מעודכן על ידה ולא השתתף בקבלת החלטותיה (שגם לא היו, וזה עוד מחדל נוסף של הממשלה). ביבי סמך על הממשלה ועל הצבא והם כשלו, לא ביבי. מכאן שלגיטימי ביותר שיבקר את הממשלה מרגע שאותרה בעיה בתיפקודה. לזכותו של ביבי ייאמר שאת עיקר הביקורת הוא שמר עד לאחר המלחמה כדי לא להקשות על הממשלה לקבל החלטות ראויות במהלכה. אבל, כמובן שהממשלה לא למדה לקח גם במהלך המלחמה - גם אולמרט וגם פרץ נטולי רקע והבנה צבאית של ממש (אף שפרץ הוא סרן במיל' בחיל התובלה הוא מנותק מהצבא כבר יותר מ-25 שנה). אבל זו אחריות הממשלה ולא אחריותו של ביבי. מתן תמיכה במלחמה של המדינה כנגד אוייב אין משמעותה שאתה מקבל את כל עקרונות וניהול המלחמה - לא מבחינת כשירות וזמן הכנה לפני, מצב העורף, אופי המלחמה והיקפה מבחינה גיאוגרפית ולוחות זמנים והגדרת המטרות. את זה מניחים להמשך המשחק הפוליטי. דגם ראוי לתמיכת האופוזיציה בממשלה הוא מלחמת 1982 בה האופוזיציה תמכה במלחמה לפחות בשבועיים הראשונים, כולל רבין, שריד ופרס. את הפה הם התחילו לפתוח, אומנם תוך כדי המלחמה, אבל בשלבים יותר מאוחרים (כל אחד מצא את זמנו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב שינית את הנושא |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב שינית את הנושא |
|||
|
|||
האם כוונתך ששיניתי נושא בכך שנתתי הסבר ראוי ושונה מההסבר שאתה נתת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| א. פרקש, שוב שינית את הנושא |
|||
|
|||
הנושא הוא משמעות הציטוטים מדברי נתניהו ('דבר והיפוכו') ויחסה של העיתונות אל האיש. מאחר והודעתך (תגובה 97634) עסקה במשהו אחר, הרי שמשמעותה ששינית את הנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| א. פרקש, שוב שינית את הנושא |
|||
|
|||
אז מן הראוי שתקרא שוב את אשר כתבתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683 |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683 |
|||
|
|||
אז תקרא בשלישית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683 |
|||
|
|||
אין טעם לקרוא שוב כאשר התועלת השולית היא אפס. עדיף שאתה תקרא את הפעם הראשונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מן הראוי שתקרא את מה שאתה כתבת.... |
|||
|
|||
מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה? דוד סיון (יום ראשון, 22/04/2007 שעה 10:54) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו א. בראשית הדברים אני חייב להזכיר שגם בעבר טענתי שנתניהו לא ראוי להיות ראש ממשלה. ביחד עם זאת המלצתי עליו כשר אוצר,...... ... תפקיד ראש ממשלה זה כבר משהו אחר. הבן אדם הוא בעצם לבד בצמרת וצריך לדעת לקבל החלטות ''נכונות'' במצבי לחץ. אלא שלמדנו מתקופת כהונתו שהוא לא כל כך מצליח לפתור מצבי לחץ........ ..... דבר שני והכי חשוב הוא שנתניהו הודח על ידי אותם כוחות שהשיגו לו את משרת ראש הממשלה לפני המועד הרגיל....... ..... עכשיו אתה והם רוצים אותו בחזרה בראש הפירמידה ומשתדלים להמעיט בערכה של הביקורת על אמינותו של האיש ועל יכולתו להגיד ''דבר והיפוכו''....... ..... אם זו היתה מעידה אחת, חולפת, הייתי נוטה לעבור על כך לסדר היום, אלא שכולנו יודעים שהשיטה הזאת, שה''דבר והיפוכו'' הם דרך עבור נתניהו...... ד. שאלות לבעל המאמר: מהי בדיוק הסתירה הדמגוגית עליה אתה מקונן? מה בדיוק הוצנע בכלי התקשורת? מי פה בדיוק אנשים קטנים? האם ביקורת אובייקטיבית זה להצהיר הצהרות סותרות? האם לא היה יותר ראוי באותו הראיון גם לפרט ולהסביר את מה שאמר לאולמרט בלילה ההוא, כפי שעושה אדם שאמור להיות שקול? _new_ דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 19:09)----------------------------------------------- בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו כמי שנתפס חוגג בעקבות הצילום של פרץ והמשקפת שהוצא מהקשרו, הגיע הזמן שתכיר בכך שנתניהו הוא פוליטיקאי, כמו השאר, שיש בו מאפיינם ייחודיים: 1. יש בו התנהלות בשיטת ''דבר והיפוכו'' יותר ממתחריו. 2. קושר לעצמו כתרים לא לו בנושא התרומה שלו לכלכלה. 3. משתמש ללא הפסק בתקשורת כדי לקשור לעצמו כתרים מוגזמים. אם במקום לנסות למחוק תופעות הקשורות בנתניהו, היית טוען ואומר, כמו חבר אחר שלי, שלמרות התופעות הללו הוא בכל זאת עדיף לא הייתי מתווכח איתך כלל. אלא שהמאמר שלך, כמו אחד אחר בנושא הכלכלי, הוא נסיון לעשות את ההיפך - למחוק עובדות לא מחמיאות. _new_ זה לא מה שאמר------------------------------------------------- דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 23:09) בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו עכשיו ישנם אלפי הסברים על כוונות ורצונות, אבל העובדות הן אחרות: נתניהו עוסק בדבר והיפוכו; פעם כך ופעם כך. הסיפור המאוזן שהופיע במעריב הוא עוד אבן בבניין הזה ומי שאשם הוא רק נתניהו. שני דברים שמפתיעים אותי שוב ושוב: 1. החזרה של ברק ושל נתניהו. 2. התמיכה שהם זוכים ממי שזרק אותם לפני תום הקדנציה. לא פלא שאנחנו, ישראל, נראים כל כך רע. _new_ וזו רק דוגמית לשלל הנושאים בהם נגעת באשכול הזה. אני חייב לציין שטיעוניך המאוחרים שוללים את טענותיך הראשוניות באשכול. פשוט עניתי לך על כל מגוון קביעותיך וחריצותיך בשלל הנושאים. לך היה נוח לתעל את הויכוח ביננו להיבט צר ויחיד לכאורה של הכותרת, אבל מן הדין שהיית נוהג כך גם בעצמך.========================== שנאמר, נאה דורש ונאה מקיים. לא קיימת, ולכן עניתי לך במגוון בעניינים שנגעת בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעומת זאת..... |
|||
|
|||
טענתי התייחסה בדיוק כדי לשלול את טיעונך בדבר ה''דבר והיפוכו'' שלך, כלהלן: ''לגבי עניין עמדתו של ביבי ביחס למלחמת לבנון השניה, הרי שהוא נהג באחריות כנדרש מאדם במעמדו. כל אדם סביר במצבו היה תומך בממשלתו שיוצאת למלחמה, כי היה יסוד סביר ליציאה למלחמה (אם כי לא הכרחי). תמיכה בממשלה אין משמעותה הסכמה מלאה על דרך הביצוע. דרך הביצוע (וכישלון השגת יעדיה של המלחמה מתבררים מה לעשות רק בהמשכה של המלחמה ולא בראשיתה). מותר גם לביבי לחלוק על כשירותה של הממשלה לנהג את המדינה ולנהל את המלחמה. לא רק לך ולי. בעיקר לאחר שהתבררו כמה פגמים מולדים בפעילותה. לא ביבי ניהל את ממשלת החידלון הזאת. הוא לא היה מעודכן על ידה ולא השתתף בקבלת החלטותיה (שגם לא היו, וזה עוד מחדל נוסף של הממשלה). ביבי סמך על הממשלה ועל הצבא והם כשלו, לא ביבי. מכאן שלגיטימי ביותר שיבקר את הממשלה מרגע שאותרה בעיה בתיפקודה. לזכותו של ביבי ייאמר שאת עיקר הביקורת הוא שמר עד לאחר המלחמה כדי לא להקשות על הממשלה לקבל החלטות ראויות במהלכה. אבל, כמובן שהממשלה לא למדה לקח גם במהלך המלחמה - גם אולמרט וגם פרץ נטולי רקע והבנה צבאית של ממש (אף שפרץ הוא סרן במיל' בחיל התובלה הוא מנותק מהצבא כבר יותר מ-25 שנה). אבל זו אחריות הממשלה ולא אחריותו של ביבי. מתן תמיכה במלחמה של המדינה כנגד אוייב אין משמעותה שאתה מקבל את כל עקרונות וניהול המלחמה - לא מבחינת כשירות וזמן הכנה לפני, מצב העורף, אופי המלחמה והיקפה מבחינה גיאוגרפית ולוחות זמנים והגדרת המטרות. את זה מניחים להמשך המשחק הפוליטי. דגם ראוי לתמיכת האופוזיציה בממשלה הוא מלחמת 1982 בה האופוזיציה תמכה במלחמה לפחות בשבועיים הראשונים, כולל רבין, שריד ופרס. את הפה הם התחילו לפתוח, אומנם תוך כדי המלחמה, אבל בשלבים יותר מאוחרים (כל אחד מצא את זמנו).'' ========================= ופשוט הסברתי שנתניהו בכל המבחנים נהג לי העניין ולא ב''דבר והיפוכו'', כמו אחרים שנהגו כך אבל נהנו מ''חסינותך'' כי הלכו לפ הקו הפוליטי שלך. צר לי שלא הצלחת להבין את טענתי ונגררת ליציאת ידי חובה מיותר וטרחנית. אם כי צריך להזכיר שאין זה מתפקידך להגדיר גבולות גזרה של דיון, בטח לא לפי מה שנוח לך. המאמר הפותח מרחיב מעצמו את הדיון מעבר למה שאתה רואה לנכון לתעל אחרים, אבל כשעדיין אתה שומר דרור לעצמך..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העתקת הודעות אל מחוץ להקשר |
|||
|
|||
העתקת הודעות או חלקן אל מחוץ להקשר, תרגיל ידוע, לא תעזור לך לבלבל. הנה שוב ההסבר: הנושא של המאמר שעליו כתבתי את עמדתי (בתגובה 97407) הוא משמעות הציטוטים מדברי נתניהו ('דבר והיפוכו') ויחסה של העיתונות אל האיש. מאחר והודעתך העוקבת (תגובה 97634) עסקה במשהו אחר, הרי שמשמעותה ששינית את הנושא. ואכן טענתי ''שוב שינית את הנושא'' (תגובה 97643) היתה והיא עדין נכונה. העובדה הזאת נשארת, לא משנה איך תסובב או תוציא דברים מהקשרם. אם לא הבנת עובדה זאת בפעם הראשונה הרי שכעת אין לך כבר סיבה או צורך להגרר לטרחנות ... כל השאר ממש לא רלוונטי לעניין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי