  
  
  
|
 |
|
||
  חביבי, אתה נוטל לעצמך כבוד שאינך זכאי לו |
|||
|
|||
אני לא מתמקח על שום דבר, ועל אחת כמה וכמה לא נסוג מהמציאות (לא הטענה) שרבין לא נתן אישור לביילין לבצע את תעלוליו. את המחמאה קבלת בזכות זה שהגדרת יפה את מה שהתרחש באוסלו. על זה בלבד ולא על שום דבר אחר. מה שביילין עשה היה ללא ידיעה וללא אישור לא של רבין ולא של הממשלה (למעט שמעון פרס, שנתן את גיבויו ליוזמה בלא שהיתה לו הסמכות לכך). זו היתה הפרה בוטה של החוק, וכדי להמנע מהעמדת ביילין לדין, כאשר הוחלט לשנות את החוק עשו את זה רטרואקטיבי (חקיקה רטרואקטיבית היא תופעה נדירה שמשתמשים בה רק למקרים מיוחדים), מה שמעיד יותר מכל דבר אחר שאני צודק. חבל שאתה מרבה לדבר כל כך על נושאים שהם, לדבריך, '' לא מוכרים לך''. מה שכן ידוע ומוכר לך כדבריך --- ''שינוי מדיניות שקדם לשינוי בחוק'' תואם בדיוק את דברי. אם הממשלה מחליטה על שינוי מדיניות, היא (או השר הממונה על הנושא) בהחלט רשאים לנקוט בצעדים בלי להמתין לביטול או לשינוי פורמלי של החוק. זה לא זה מה שקרה כאן. כאן סדר הדברים היה הפוך - הפרת החוק הקדימה את השינוי במדיניות (קודם ביילין הפר את החוק, ואח''כ, באופן רטרואקטיבי, שינו את המדיניות). מאחר וכנראה צריך להאכיל אותך בכפית, אסביר לך את המשמעות האמיתית של תעלולי ביילין באמצעות התרחיש הבא: ועדת וינוגרד מוציאה דו''ח קטלני, אולמרט עף ובהעדר יכולת למצוא מועמד חליפי לראשות הממשלה, הכנסת מתפזרת ומוכרזות בחירות חדשות. כל התחזיות מורות על חזרתו של נתניהו לראשות הממשלה עם ''רוב אידיאולוגי'' (אני מרשה לעצמי לשאול את הביטוי מיובב) מוחץ בעד חידוש והרחבת מפעל ההתנחלויות ביהודה ושומרון. חברי גוש אמונים וחסידים אחרים של ההתיישבות היהודית בכל חלקי ארץ ישראל אינם מוכנים להמתין לאישור הפורמלי ופותחים מיד בהקמת שורה שלמה של יישובים ומאחזים חדשים. נשמע לך דימיוני? התפתחות כזאת נראית לך כסיוט בלהות? זה בדיוק מה שביילין עשה. כשאתה נותן לגיטמציה להרפתקת אוסלו של ביילין אתה נותן אישור למה שתארתי כאן. אתה הבנת את זה ברוך? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תביבי אתה נוטל לעצמך כבוד שאינך זכאי לו |
|||
|
|||
מאחר ואתה לא משתמש בעצות של עצמך (הכפית) אנסה שוב להסביר לך לאט אט. שינוי רטרואקטיבי של חוקים הוא דבר מוכר ולא כל כך נדיר בארצנו. אני, בכל אופן נפגעתי מהחלטה כזאת לפחות פעם אחת וכך גם רבים אחרים. הסיבה שאינך מכיר את המציאות הזאת קשורה אולי בכך שאתה חי בטקסס הרחוקה. הטענה שלך שרבין לא אישר את תהליך אוסלו ידועה. אלא שעד עכשיו לא הראית שום הוכחה שהעמדה שלך בסיפור הזה נכונה יותר מעמדתי (שרבין כן אישר). לכן גם הטענה שלך לגבי שר החוץ כושלת וספקולטיבית. אשר על כן גם אם תמשיך לטעון זאת זה לא יהפוך את דבריך לנכונים עד אשר ייחשפו מסמכים מתאימים. עד אז עדיף שתשאיר את הספקולציות הללו בצד. המשל שלך על המתנחלים מתאר את התהליך של הקמת ההתנחלויות שהחל בשנות ה-70 עם אלון מורה עפרה ועוד. לכן הוא לא המצאה גדולה ולא דמיוני. הרי חלק גדול אם לא רוב ההתנחלויות ביהודה ושומרון קמו בדיוק בדרך הזאת - בניגוד לחוק. חלק גדול מההתנחלויות הבלתי חוקיות אושרו רטרואקטיבית, שלא לדבר שאף אחד לא נשפט על התעלולים הבלתי חוקיים הללו. מעניין שאתה מציג זאת כתרחיש כאילו דמיוני ולא יודע שזאת המציאות כבר למעלה מ-30 שנה. בכל מקרה, דוח ששון בא לעזרתך והציג את התעלולים הללו בצורה מפורשת לגבי מאחזים שעדין לא חוקיים (שגם מקבלים תקציבים ושרותים לא חוקיים). נסכם בישראל החלטות רטרואקטיביות אינן נדירות. הספקולציה שלך על רבין ושר החוץ שלו חלשה. תהליך ההתנחלות ביהודה ושומרון הוא דוגמה קלאסית של מעשים בלתי חוקיים מתמשכים. אני מצטער על כך שאין לי כפית יותר קטנה: הטענות הספקולטיביות שלך חלשות והמשל שלך מוכר - כי הוא חלק ידוע היטב מהמציאות בארץ ישראל. אתה הבנת את זה ברוך מטקסס? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם זה מה שאתה מאמין, אז שיהיה לך לבריאות |
|||
|
|||
כמו שנאמר ''צדיק באמונתו יחיה'' (למרות שאני לא בטוח שאתה עומד בקריטריונים) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קריטריונים? |
|||
|
|||
מי שעוסק בספקולציות ומסקנות על סמך מידע מקרי וחלקי שלא ידבר על קריטריונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה סובל מקשיי הבנה? |
|||
|
|||
קריטריונים של ''צדיק''. אתה באמת זקוק לכפית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זקוק |
|||
|
|||
כמו שהספקולציות שלך מופרכות, כמו שהקריטריונים שלך לא שווים גם הכפיות שלך לא שוות (מזוייפות) ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי אתה לא זקוק לכפית, אבל עדיין אינך מבין |
|||
|
|||
ראית את ''כנר על הגג''? בפרפראזה - ''זאת לא בושה לא להבין מה שהוא, אבל זה גם לא כבוד כל כך גדול''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן זו לא בושה |
|||
|
|||
לא צריך להתבייש להודות שהספקולציה קרסה ושהכפית היא לא לעניין. במקום זה אתה דווקא מתחפר בכל מיני פרפראזות מעניינות ולא מעניינות שרק מחזקות את הטענה שהספקולציה קרסה. עלה והצלח ברוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור הבל הבלים |
|||
|
|||
הפגישות עם הפלשתינאים לא היו בניגוד למדיניות הממשלה, לממשלה, ולמי מטעמה, היתה ויש סמכות מלאה לקיים מגע עם כל גורם שבעולם, לשר החוץ של ממשלת ישראל היתה סמכות ורשות לנהל מגעים כאלה ולהסמיך אנשים אחרים לקיים מטעמו מגעים כאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז טענתי נכון והטענות הספקולטיביות של בר-ניר מופרכות לגמרי? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור, עבריינים שמאלנים. |
|||
|
|||
יולי תמיר, ´הארץ´, 13 באוגוסט 1999 ''תראה, כולנו הרענו להסכם אוסלו למרות שלא נולד באופן דמוקרטי. המגעים היו חשאיים, לא היתה שקיפות ושיקרו לציבור. בעניין זה, מה שהימין טען היה נכון... ...רק ברגע האחרון הוא הוצג כמין עיסקה של לקבל או לדחות. היו פגמים דמוקרטיים קשים בתהליך הזה. בכל זאת אימצנו אותו בהתלהבות, ומבחינתי בצדק... ...אני מניחה שאנחנו לא רוצים שלום דיקטטורי. זה לא. אבל גם זו שאלה שקשה לענות עליה בכנות. כי אם היו אומרים לנו, בסדר, רבותיי, תהיה פה דיקטטורה לשנה ובסופה יהיה שלום, והשלום הזה יביא לרווחה ולצדק. האם אנו קונים את זה או לא? ...מבחן התוצאה הוא פה חשוב מאוד. אם הממשלה הזאת תהיה גם לא דמוקרטית וגם לא תביא תוצאות, היא תיפול. אבל אם היא תביא תוצאות, ישכחו את כל התהליך, את האופן שבו זה הושג''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור, עבריינים שמאלנים. |
|||
|
|||
ובגין נבחר על מנת להחזיר את סיני? הרי הוא היה האופוזיציונר הראשי לכל ויתור למצרים. גם שם המו''מ הראשוני היה חשאי. כשכל עיסוקו של הימין הקיצוני הוא לשבת ולחדד את ציפורניו בהמתנה לכל מקרה של מגעי שלום, על מנת להתנפל תוך התזת ריר ופלבול עיניים מאסיבי ולשסע בטיעונים פאראנואידים ומשיחיים כל סיכוי להתקדמות, אין זה פלא שהמגעים הראשוניים עם מדינות ערב הם תמיד חשאיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הפגישות עם הפלשתינאים לא היו בניגוד למדיניות הממשלה'' |
|||
|
|||
אתה באמת יודע. תחזור לעולם השרצים, עמיש. שם הידע שלך מספיק. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי