  
  
  
|
 |
|
||
  [•] עקרונות שלום עכשיו הם חיסול מדינת ישראל. |
|||
|
|||
[• הוסר ביטוי לא ראוי.] ''בכל המדינות שציינת הסמכויות אינן מצויות בידי ממשלה שנבחרת ע''י הפרלמנט.'' מה הקשר? ממתי שמאלני צריך קשר.......... כשאין מה לענות השמאלני זורק סתם משפט, העיקר שאמר משהו.. מזכיר את הילדים הקטנים החייבים לאמר את המילה האחרונה, בכל מקרה. ''יש חוק נגד הסתה..'' יש חוק נגד הסתה גם בסוריה, באירן, בזימבבואה... אז מה הבעיה שלך עם הטיפול הדמוקרטי שלהם, הזהה לטיפול שלך, ב''מסיתים''? ''כשיש המונים שדורכים על החוק ברגל גסה, צריך לטפל בכולם.'' בולשביק ואנטי דמוקרט בעליל. היית מרגיש בבית בכל משטר פשיסטי ובולשביקי רצחני. הטפשות שלך ואולי רשעותך,מחרידה. יסוד דמוקרטי שבלעדיו אין מדינה יכולה להיקרא דמוקרטיה, הוא שכל אדם נבחן ונשפט באופן אישי. רק בגרמניה הנאצית ובדומותיה שופטים קבוצות של בני אדם. ''שופטים דנים על פי חוקים'' גם בגרמניה הנאצית שפטו על פי חוקים. ''ילדות שמפרות את החוק בכוונה תחילה צריכות לשבת בבית מעצר לעבריינים צעירים.'' מעולם לא ישבה ילדה קטינה שעברה על החוק, במעצר. מעצר איננו עונש במדינה דמוקרטית. בית משפט נמנע ממעצר קטינים שעברו עבירות אלימות חמורות ועבירות סמים בטענה שאין מקום. כלומר בית המשפט הפושע קובע שאדם אלים שפגע בבני אדם מסוכן פחות ממפגינה קטינה. לסיכום, מעצר הקטינות הוא פוליטי כנהוג במשטרים אפלים, ואיננו קשור לחוק כלשהו. שלחו קלגסים לבצע טבח, זה מדויק בהחלט. הטבח היה מתוכנן ומאורגן מראש. ההוכחה לכך חד משמעית. אף קלגס לא הועמד לדין על נסיון לרצח ילדים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עקרונות „צדק” הם לדבר שטויות |
|||
|
|||
מצד שני, זהו הטבח היחיד בהיסטוריה בו מספר ההרוגים הוא אפס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עקרונות „צדק” |
|||
|
|||
ואתה בודאי מכיר את כל מקרי הטבח בהיסטוריה.... הרי אתה פרופסור.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עקרונות „צדק” |
|||
|
|||
עוד אחד שמתגאה בבורותו. במקום לקשקש אתה מוזמן להסביר. אבל אתה לא יכול, אז תמשיך לקשקש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עקרונות „צדק” |
|||
|
|||
מי שצריך להסביר הוא אתה. אתה טענת ''זהו הטבח היחיד בהיסטוריה בו מספר ההרוגים הוא אפס.'' וטענה כזו חד משמעית דורשת הוכחה. כל אחד מסביר את טענותיו, לא את טענות האחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עקרונות „צדק” |
|||
|
|||
טוב, אסביר לאט, כך שאפילו אתה תוכל להבין: לא היה שום טבח. בטבח יש תמיד הרוגים. הנה הגדרת טבח במילון אלקלעי: רֶצח, הֶרֶג רב, שֶפֶך-דם. אם אין הרבה הרוגים – אין טבח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עקרונות „צדק” |
|||
|
|||
ההגדרה של המילון לא מקובלת עלי. אם הטבח לא מצליח אז אין טבח? אם היה הנער שנפצע אנושות בראשו נפטר חס וחלילה, היה אפשר לכנות את האירוע טבח? כאשר שוטרים מכים באלות על ראשיהם של נערים ונערות הרי שכל מכה כזו היא נסיון לרצח. מאות ואלפי נסיונות רצח כאלו הם פוגרום, הם טבח !! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] עקרונות שלום עכשיו הם חיסול מדינת ישראל. |
|||
|
|||
קשקשן ישראל היא דמוקרטיה לכל דבר ועניין. אתה טוען שלא: תוכיח. ההשוואה שלך של ישראל לכל מיני דיקטטורות היא מגוחכת. כדי שיהיה טבח צריכים שיהיו הרוגים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, תיקון קטן |
|||
|
|||
''ישראל היא דמוקרטיה לכל דבר ועניין''. יש במשפט הזה הרבה הגזמה. ''ישראל היא דמוקרטיה במזרח התיכון'' היא הגדרה קצת יותר מציאותית. כדי שתבין את ההבדל, אני מציע לך לעיין בפרוש של רש''י לפסוק מהמקרא ''נוח איש צדיק היה בדורותיו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, תיקון קטן |
|||
|
|||
אתה רוצה לציין את הפערים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו פערים? |
|||
|
|||
על מה אתה מדבר? קרא שוב את מה שכתבתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו פערים? |
|||
|
|||
כתבת שישראל אינה דמוקרטית לגמרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, איפה למדת לקרוא? |
|||
|
|||
כתבתי ש''ישראל היא דמוקרטיה במזרח התיכון''. זה לא בדיוק מה שאתה מצטט מדברי, גם אם זה מה שאתה הבינות. יש בעולם לא מעט דמוקרטיות (גם לא הרבה למרבה הצער), ואין האחת זהה לשניה. אפשר לחזק את ההגדרה שלי בצורה הבאה ''ישראל היא הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון'' אבל זה לא יהיה מדוייק לגמרי כי גם טורקיה היא דמוקרטיה למרות שישנם הבדלים משמעותיים בין ישראל לבין טורקיה. אם עדיין אתה מתקשה להבין את מה שכתבתי, אז תשאל את עצמך אם ישראל היתה חלק ממערב אירופה, בלי כל שינוי במשטר הנוכחי השורר בה, האם גם אז אפשר היה לקבוע, כפי שאתה עשית, בהשוואה לארצות השכנות ש''ישראל היא דמוקרטיה לכל דבר ועניין''. יש לך נוהג שחוזר על עצמו לזרוק ביטויים מפוצצים שעל הניר עושים הרבה רושם (''רוב אידיאולוגי'' מזכיר לך מה שהוא?), אבל בפועל הם חסרי כל משמעות במרבית המקרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, איפה למדת לקרוא? |
|||
|
|||
כתבתי שישראל היא דמוקרטיה לכל דבר ועניין, אתה הסתייגת וביקשתי שתסביר למה. לגבי הביטויים, כבר ניהלנו דיון בנושא, ולזכרוני הראיתי שלצירופי מילים יש משמעויות, ושאתה אף כפרת בקיומו של ביטוי (שיחסת לי בטעות) למרות שקיימות עבודות מחקר בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, איפה למדת לקרוא? |
|||
|
|||
אני לא הסתייגתי משום דבר. אני קבעתי שישראל היא ''דמוקרטיה במזרח התיכון'' (עובדה נכונה גם מבחינה גיאוגרפית, וגם מבחינה מהותית - בהשוואה לסביבה). הקביעה שלך ''דמוקרטיה לכל דבר ועניין'' היא ביטוי חסר משמעות. משתמע ממנו שהמושג ''דמוקרטיה'' הינו מושג מוגדר היטב ושיש רק צורה אחת של דמוקרטיה ושישראל עומדת בכל הקריטריונים המחייבים על מנת להכלל במושג הזה. אף אחד מהדברים הללו איננו נכון. היו פה דיונים ארוכים על הנושא הזה ואין לי כל כוונה לחזור עליהם. אם אינך מצליח להבין את ההבדל בין הקביעה הסתמית שלך לבין הביטוי שלי יש לך בעיה. אני לא מסוגל לפתור לך אותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לוגיקה ולשון הדיבור |
|||
|
|||
1. אם בננה היא צהובה כפי שרוב האנשים בקהל אליו אתה דובר מגדיר צהוב, אזי בננה היא 'צהובה לכל דבר ועניין'. אם אתה ישבת והגדרת טווח תדרים שבעיניך הוא צהוב או 'טהורות' של צהוב (למשל שאינו מכיל גוונים על נטייה לכחול או לאודם) ושצבע הבננה אינו עומד בו, אז אולי בקונטקס של מחקר המבוסס על ההגדרה, או אצל כמה אנשים בעלי תסביך אנאלי קשה, בננה תהיה 'צהובה לכל דבר ועניין פרט לסולם בר ניר'. בלשון הדיבור בננה עדיין תהיה 'צהובה לכל דבר ועניין'. 2. האמירה מהווה תשובה הולמת לאמירה 'ישראל איננה דמוקרטית'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה כמנהגך משיב על דברים שלא נאמרו |
|||
|
|||
''תשובה הולמת לאמירה 'ישראל איננה דמוקרטית' '' איפה ראית או שמעת אותי אומר ש'ישראל איננה דמוקרטית'? אם זה מה שאתה מבין מההגדרה שלי ''ישראל היא דמוקרטיה במזרח התיכון'', אז הדבר היחידי שאני יכול לייעץ לך זה לחבוש שנית את ספסל הלימודים וללמוד שוב מה זאת דמוקרטיה. גם קורס השתלמות בהבנת הנקרא לא יזיק. בהזדמנויות שונות בעבר הצבעתי על חסרונות רבים שישנם (לדעתי) במשטר הדמוקרטי בישראל אבל מעולם לא טענתי שישראל איננה דמוקרטיה. אין שני משטרים דמוקרטיים זהים בעולם, ובכל אחד מהמשטרים המקובלים כדמוקרטיים בעולמנו ניתן למצוא קשת רחבה של פגמים, מה שעדיין איננו הופך אותם ללא דמוקרטיים. מאחר ויש מיגוון רחב של משטרים דמוקרטיים, ההגדרה הגורפת שלך ''דמוקרטיה לכל דבר ועניין'' הופכת להיות קלישאה חסרת משמעות (המושג ''דמוקרטיה'' שייך למושגים שכל תואר שמוסיפים לו רק גורע ממנו. דוגמא טובה - ''דמוקרטיה למופת'' כפי שאורי אבנרי מכנה את המשטר של הרשות הפלשתינאית). אם המלים ''לכל דבר ועניין'' באות במקום הביטוי האנגלי to all intents and purposes, אז יש מידה מסויימת של צדק בדבריך, אבל כמו כל תרגום מילולי, המשמעות של הביטוי העברי איננה זהה למשמעות המקור האנגלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה כמנהגך משיב על דברים שלא נאמרו |
|||
|
|||
האמירה 'ישראל אינה דמוקרטית' היתה של צדק. למיטב ידיעתי המשמעות של הביטוי העברי זהה לזו של האנגלי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי