פואד

מה זה?

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 18/03/07 22:51)

הנה דוגמה

דוד סיון (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 5:54)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתמול בחדשות דווח על מתנחלים מחברון שפלשו (בכוח) למבנה שלפי טענתם יש להם מסמכי
בעלות. בעל המבנה טוען אחרת והמשטרה חוקרת עד לסיום החקירה הותר למתנחלים להישאר.
מתוך הסיפור עולות שאלות:
1. האם מי שיש לו מסמכי בעלות רשאי לפלוש לנכס?
2 מה היית אומר אם מישהו היה נוהג כך בתל אביב?
2. מדוע הותר לפולשים להישאר בנכס?

תזכורת ''ש-ר-מ-ו-ט-ה – מוסר יהודי?'' (דיון 4078).

_new_

הגיון שמאלני מעוות להפליא.

צדק (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 6:49)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''האם מי שיש לו מסמכי בעלות רשאי לפלוש לנכס?''

ממתי בעלים פולשים לנכסים השייכים שלהם?
אם הנכסים שלי, אני נכנס אליהם באופן טבעי. הם שלי...מכיר?

ושאר שאלותיך העקומות נובעות משאלתך המעוותת הראשונה.

תגיד לי, איך העזת לפלוש לדירתך?
מה היית אומר אם שכנך היה נוהג כמוך?
מה פתאום השאירו אותך בדירתך?

השנאה החולנית שלך מוציאה ממך דברי הבל ורעות רוח.

_new_

הגיון שמאלני מעוות להפליא.

מהנדס אזרחי (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 7:22)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

סיון הוא מכופף הבננות

ולכן אל תיתמה ששאלותיו עקומות גם כן

_new_

היגיון מטופש של עיוור

דוד סיון (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 7:59)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הפולשים שברו דלתות כדי להכנס. זו לא כניסה טבעית.

השנאה החולנית שלך מוציאה מהמקלדת שלך שטויות, סתירות ודברי הבל.

שאר דבריך נובעים מהתייחסותך המעוותת.

_new_

היגיון מטופש של עיוור

צדק (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 8:05)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנכס שלי.......
אני שובר דלת, שובר חלון, נכנס דרך הגג...
בקיצור, נכנס לביתי איך שבא לי.

_new_

הנכס במחלוקת הוא לא שלך

צדק מוסרי (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 8:56)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

הנכס לא במחלוקת. הנכס שייך ליהודים.

צדק (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 9:06)
בתשובה לצדק מוסרי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

הנה דוגמה

יובל רבינוביץ (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 8:16)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש בעיה בניסוחים שלך. אם הבנתי נכון, יש נכס שהבעלות עליו שנויה במחלוקת. עד להכרעה מי צודק הוחלט להשאיר על כנו את המצב הקיים כעת ואתה שואל מדוע לא הופעל כוח כדי להחזיר את המצב למה שהיה לפני שבוע.

האמת היא שאינני יודע מה נהוג לעשות במצב כזה. אני מסכים איתך שיש לנהוג כפי שהיו נוהגים בתוך הקו הירוק.

ומדוע ניסוחיך בעייתיים? משום שאתה מציג שני צדדים. האחד „טוען” שיש לו מסמכי בעלות והשני הוא „בעל המבנה”. מנין אתה יודע שהוא בעל המבנה? הוא טוען לבעלות כפי שטוענים אלה שנכנסו, וההכרעה אמורה להיות משפטית ולא ציבורית.

_new_

הנה דוגמה

דוד סיון (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 8:57)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אני מסכים שיש בעיה בניסוחים שלי.
מדובר באירוע שהתרחש אתמול (פריצה לנכס תוך הסבת נזקים).
לפי הדיווח מדובר בעצם בפלישה לנכס ושקיימים חילוקי דעות בנושא הבעלות.

לפי העובדות שאני מכיר אם הפולשים היו פלשתינאים הם היו מפונים באותו היום. גם הבירור היה מהיר יותר. זהו הרקע לשאלות שלי.

בתל אביב לא היו מרשים צעדים כוחניים כאשר קיימת מחלוקת כזאת.

לכאורה אף אחד מאיתנו לא יודע למי הבעלות (לא ראינו שום מסמכי בעלות). יחד עם זאת ברור לי שזה לא תקין ולא ראוי לפעול בכוח באופן חד צדדי.

_new_

לפי העובדות שאתה מכיר....LOL LOL

צדק (יום שלישי, 20/03/2007 שעה 9:13)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''אם הפולשים היו פלשתינאים הם היו מפונים באותו היום.''

ה''פלשתינאים'' המפונים הללו שורצים במאות אלפים בכל רחבי יהודה ושומרון,
מקימים מבנים ובונים בתים על כל גבעה, לצד כל כביש, ובירושלים עצמה,
מבלי לקבל אישור מאף אחד ובלי להיות בעלים חוקיים של שום דבר.
והשמאלני הוזה לנו מציאות פנטזיונרית מארץ ההזיות.

_new_

לפי העובדות שאתה מכיר....LOL LOL

מהנדס אזרחי (יום רביעי, 21/03/2007 שעה 5:51)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''והשמאלני הוזה לנו מציאות פנטזיונרית מארץ ההזיות.''

ועל זה נאמר, סיון מכופף הבננות
''אבל יותר מכל הוא אוהב לכופף בננות מכופף הבננות...

_new_

הנה דוגמה

א. פרקש (יום רביעי, 21/03/2007 שעה 14:06)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לפי מיטב הידיעות עד כה המבנה נרכש ע''י חברה יהודית מאת בעליה כשהיה בעמאן, כי הוא חשש לחייו ולא רצה לבצע את העסקה בחברון. הבעלות הועברה כדין לחברה הרוכשת. בעלי הבניין לשעבר והמתנחלים משחקים את משחק הכניסה למבנה כדי לחפות על המוכר מפני אלימות הארגונים הפלסטינים. בכל המקרים הדומים בעבר הסתבר שהרכישה ו/או הבעלות של היהודים היתה כדין. נשאלת שאלה אחרת והיא האם לממשל הצבאי כדאי או לא כדאי להשלים את ההליך החוקי ולתת למתנחלים להמשיך ולחיות בנכס שלהם וצריך לבדוק זאת מול תגובת הפלסטינים. כי כפי שידוע, הפלסטינים חמומי מח ונוהגים להתאבד בפיצוץ על המטרות שלהם או לחילופין http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3116594,00.h... לפתוח באש ולא חשוב מה יקרה ומי ימות להם.

צריך גם להבחין שהמתנחלים רוכשים כיום דירות בשטח שבין קרית ארבע למערת המכפלה כדי לבסס גרעין התיישבות רציני בין שתי הנקודות. יש הגיון במהלכים האלה בהנחה שבכל הסדר שלום עתידי יוכלו היהודים להישאר ולשבת בחברון - קרית ארבע.

אני משער שאם ערבי היה רוכש נכס מיהודי בת''א הנכס היה של הערבי והיהודים בסביבתו הקרובה לא היו נוקטים צעדי אלימות. לכל היותר היו כמה שמעקמים את אפם. נדמה לי שבמרכז - צפון ת''א יש כבר כמה מאות משפחות ערביות שלא כולם נצר למשפחות המשת''פים לדורותיהם.

_new_

כרגיל

דוד סיון (יום רביעי, 21/03/2007 שעה 17:07)
בתשובה לא. פרקש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בנתיים אתה מציג שמועות (מקום הקניה ומשחק הכניסה)
שמתאימות להיגיון כלשהו.
אשמח אם תציג עובדות שיאשררו את השמועות הללו.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.