  
  
  
|
 |
|
||
  רמי נוי, לידעתכה, ההפקרות חוגגת בבית המשפט העליון |
|||
|
|||
זו הפקרות, כיון שופט יחיד בבית המשפט העליון, אינו יכול לפסוק נגד פסיקה שנקבעה ע''י בית המשפט העליון בהרכב של שבעה שופטים, כאשר שום דבר לא השתנה מאז הפסיקה בהרכב של שבעה שופטים... בקשה לדיון מחודש בפסיקה זו של השופט ברק (בפני הרכב שופטים) נדחתה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| רמי נוי, לידעתכה, ההפקרות חוגגת בבית המשפט העליון |
|||
|
|||
אתה משפטן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמי נוי, לידעתכה, ההפקרות חוגגת בבית המשפט העליון |
|||
|
|||
צריך להיות משפטן בשביל להבין את זה ? אפילו השופט המהולל אהרון ברק אינו יכול לבטל על דעת עצמו בלבד (בגיבויה האוטומטי של השופטת בייניש) פסיקה של שבעה שופטים. אם תבדוק פסיקות של בית המשפט העליון, בהשתתפותה של השופטת ביניש עם ברק, תווכח כי היא היתה מכפילה באופן אוטומטי את דעתו של ברק, ובדיון של הרכב שלושה שופטים (כמו במקרה שהזכרתי לעיל) היא היתה יוצרת רוב אוטומטי של שנים נגד אחד בכל פסיקה, לטובת דעתו של של אהרון ברק, כמובן..., | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעניין השופטת ביניש |
|||
|
|||
היא נהגה (בזמנו של אהרון ברק) לכתוב את פסק דינה אחרי פסק דינו של ברק, והוא הסתכם במילים כמו: ''אני מצטרפת'', או ''אני מסכימה'' מבלי לטרוח אפילו לצטט מדעתו של אהרון ברק, שהובעה קודם לכן... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן |
|||
|
|||
זה מה שקורה ברוב מהפעמים - שופט אחד כותב והשאר כותבים 'אני מסכים'. השופטים בדעת מיעוט מפרטים את הרציו שלהם. רק במעט מהמקרים שופט המסכים עם פסק הדין מוסיף משלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ?? |
|||
|
|||
כך זה צריך להיות ? שופטים אמורים להקדיש הרבה זמן מחשבה כדי לגבש את דעתם. הם מקבלים מהציבור הרבה הרבה הרבה כסף בשביל זה. הם אמורים לנמק את עמדתם ולא תלגמור את העבודה ב ''אני מסכים''... מה דעתכה שאביא לכה מקרה ממשי ששלושה שופטים של בית המשפט המחוזה דחו ערעור מבלי לנמק אפילו במילה אחת ? הראשון אם יש לדחות, ושני התוכים האחרים ענו במקהלה ''אני מסכים''. זו הצורה של בתי המשפט בישראל. כל אידיוט יכול לכתוב ''אני מסכים''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן! |
|||
|
|||
איזה תהליך עבודה אתה מציע לשופטים? ה'תיק' מוטל על אחד השופטים, הוא מסתגר, מוציא פס''ד ואז או שמסכימים איתו או שלא וכל אחד כותב מגילה משלו? להבנתי יש איזושהי דינמיקה של הבעת דעות ונסיון להגעה לקונצנזוס, כך שהפס''ד משקף השקפות של כלל השופטים. ואז מה? תסריט שבו כל השופטים מתיישבים בחדר מול הקלדנית ומתחילים לדון על ניסוח הפס''ד מילה במילה הוא לא יעיל או ראלי. התסריט הסביר הוא שלאחר הסכמה על רוח הדברים אחד השופטים כותב והשאר מציעים תיקונים, או במקרים שיש להם תרומה משמעותית - מפרטים אותה. (לרוב זה יקרה בתיקים בעלי משמעות חריגה, כמו פרשת האם הביולוגית, ההתנתקות וכד'). אתה יכול להביא קישור לפס''ד הלא מנומק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
הדינמיקה של ''הסתגרות'' להגיע להסכמה מתאימה לחבר מושבעים, לא לשופטים, אשר כל אחד אמור לכתוב פסק דין עצמאי. אני מדבר על פסק דין ממשי אשר שלושה שופטים של בית המשפט המחוזי, לא כתבו אפילו מילת נימוק אחת. הנושא הועבר לעליון, אבל העליון מצא אמתלה שפלה כדי להשתיק את הענין. אני כרגע לא מפרסם את מספר התיק. פניתי כבר במספר סדות מכתבים לכל חברי הכנסת, ואני בטוח כי יש לי חלק במינויו של שר המשפטים החדש. במכתב האחרון לחברי הכנסת, אני מאיץ בהם להגיש בג''צ נגד בית המשפט העליון, על שהוא מסלף את חוק בתי המשפט 1984, כאשר הוא מפרש בצורה מעוותת את סעיף 30 לחוק זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
ואני בטוח כי אין לך חלק במינויו של שר המשפטים החדש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
מיקל, איך אתה בטוח ?לפי המינוי במפר ימים, שלחתי יותר מאשר 1000 דפי פקס, ביותר משל סדרות מכתבים, ממוענים אישית לכל חברי הכנסת, כאשר כותרת ענקית מתנוססת בראש: ''זעקה גדולה ומרה, לנקות את הרקבון בבית המשפט העליון''. אם תחפש כאן בארכיון, תראה את ההתייחסות שלי כאן בשישה חודשים האחרונים... אתה בטוח שזה לא עשה למישהו איזה משהו ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לטיפולך עמיחי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
למה אתה חושב שכל שופט צריך לכתוב פס''ד עצמאי? אתה יודע כמה זמן זה יקח? אתה מניח שאתה מודע לעומס על מערכת המשפט. דווקא מעניין נושא הפס''ד הלא מנומק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
יובב, שוב הגעתי למסקנה כי אתה אינכה ראוי לתגובה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
מעניין שזה קורה לך תמיד כשאין לך תשובה טובה לשאלה עניינית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן ??? |
|||
|
|||
אין צורך לנמק... מה לא מתאים לךָ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אני מת מסקרנות כיצד תטפל נשיאת העליון בשר המשפטים.אין ספק שהיא פוליטיקאית טובה בהרבה מפרידמן עם יכולת לגייס תמיכה ציבורית מוכחת. לרשותה צבא של ברקודות תקשורת חסרות רחמים הנכונות לטרוף בכל עת. הצעד הבא של פרידמן חייב להיות חוק שיקצץ את סמכויותיו המנהליות של נשיא העליון למינימום הכרחי . ללא חקיקה כזאת מאבקו אבוד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לציבור באמת נמאס מהרקבון בבתי המשפט |
|||
|
|||
המצב הגיע לאבסורדים חסרי תקדים. אהרון ברק ממש הגדיש את הסאה... במשך השנים, הכניסו בתי המשפט פחד באמצעי התקשורת. שלחתי הרבה פקסים לעיתונאים, כדי לעורר אותם להעלות את נושא המכתבים החריפים לכל חברי הכנסת, באמצעי התקשורת. אפילו עיתונאי אחד לא הגיב !!! דיברתי טלפונית עם יוסי שריד, בידיעה כי הנושא קרוב לליבו, גם הוא התנער מהעניין. בסוף השיחה, אמרתי לו: ''אני מכניס אותכה לרשימת האישים המתנערים מהעניין''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם טרחת פעם לבדוק |
|||
|
|||
כמה פעמים ''השאר כותבים 'אני מסכים' '' בלי שהם קראו את מה שהקולגה שלהם כתב? היו אפילו מקרים בהם שופטים חתמו על פסקי דין שהתקבלו בדיונים בהם הם כלל לא היו נוכחים. אתה מאמין שאתה חי בעולם בו הכל מתנהל ללא כל פגם, לא טורח לקרוא ולעקוב אחרי המתרחש כשזה לא נוגע ישירות לך, ורק צועק גוואלד בכל פעם שמי שהוא אומר דבר מה שלא מתקבל על דעתך (יותר נכון על דעה שיצוקה על פי המושגים של ''שלום עכשיו''). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד אחד |
|||
|
|||
אני לא יודע כמה פעמים הם חותמים 'על עיוור'. ואתה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב, עוד לעניין השופטת ביניש |
|||
|
|||
אני מהרהר בעניין השופטת ביניש, אם יש מקום להגיש נגדה עתירה לבג''צ כי היא שיחדה את השופט אהרון ברק, במשך שנים רבות, בצידוד ותמיכה בדעתו בפסיקות בית המשפט העליון, כדי לזכות במינויה לנשיאת בית המשפט העליון, באמצעותו... כל מי שמעיין בפסיקות של בית המשפט העליון בהשתתפותה יחד עם אהרון ברק, יכול להווכח בכך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
מאחר והמינוי לנשיא הוא על פי שיטת הסניוריטי היא לא היתה זקוקה כלל לתמיכה של אף אחד. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי