|
יובב אתה לא מדייק | |||
|
|||
כי אתה מערבב היסטוריונים שמפרשים התרחשויות והתפתחויות על פי השקפת עולמם הפוליטית (דבר שהוא לגיטימי) עם ''היסטוריונים'' שממציאים דברים שלא היו ולא נבראו -- דוגמא ה''היסטוריון'' תדי כ''ץ, איש מרץ, ועבודת המסטר (אולי דוקטורט) שלו באוניברסיטת חיפה. | |||
_new_ |
אתה מצייר תמונה חלקית מאד | |||
|
|||
חברי אירגונים פוליטיים שכותבים על ההיסטוריה כאילו הם היסטוריונים ומתעלמים מעובדות חשובות ורלונטיות. הם אוספים עובדות לפי השיקולים הפוליטיים, עוד לפני הפרשנות. מי שלא מציג את כל העובדות הרלוונטיות עוסק בסילוף. | |||
_new_ |
יובב אתה לא מדייק | |||
|
|||
יש מספיק הסטוריונים ומספיק עדויות כדי להשוות ולשפוט. ומה אתה מנסה לומר? שאין משמעות להסטוריה כמדע? אולי צריך לבטל את החוג? | |||
_new_ |
יובב אתה לא מדייק | |||
|
|||
לא מציע לבטל את החוג אלא להשתמש בתקציבים המיועדים לו למטרות יותר קונסטרוטיביות . | |||
_new_ |
יובב אתה לא מדייק | |||
|
|||
על כך שהיסטוריה איננה מדע אין חולקים. כמו שאומרים ''זאת עובדה שזה פאקט''. את לימודי ההיסטוריה לא צריך לבטל, להיפך. לדעתי יש להגביר אותם ואם לא ניתן להימנע מגלישה של דעות פוליטיות יש להבטיח איזון. מה שחובה לבטל, ומה שיותר מוקדם, זה את המגמות ל''היסטוריה יצירתית'' שקנו להן שליטה בהרבה מוסדות אקדמאיים (לא רק בארץ). אוניברסיטת חיפה היא המובילה בתחום הזה. לא צריך לאסור את זה, אחרי ככלות הכל יש חופש דיבור וכל אחד יכול ללמד או לאמר מה שהוא רוצה, אבל אין שום סיבה שבעולם שזה ימומן בכספי הציבור. | |||
_new_ |
זאת אמירה מטעה | |||
|
|||
אני חולק עליך וטוען שזאת בכלל לא עובדה. אני לא רוצה להיכנס לדיון על פילוסופיה של ההיסטוריה ופילוסופיה של המדע, אבל הנטיה לראות במדעי הפיזיקה כמגלמים את ''המדע'' בה' רבתי היא נטיה מעוות, במיוחד שלא ברור במיוחד שפיזיקה היא היא ה''מדע טהור'' מהבחינה הפילוסופית, או איך בכלל ניתן למדוד מהו ''מדע טהור''. אופס, כדי לדעת מהו ''מדע טהור'' או לפחות לנסות להשוות בין דיסציפלינות מדעיות שונות הרי שיש צורך בפילוסופיה ו... הפתעה, היסטוריה. | |||
_new_ |
אינך צודק | |||
|
|||
היסטוריה בפרוש איננה מדע. היא בהחלט עיסוק אינטלקטואלי מכובד, וחשוב ללמוד את ההיסטוריה אך כל זה עדיין איננו הופך אותה למדע. המושג ''מדע'' מכסה מגוון רחב של דיסציפלינות כמו מדעי החיים (למשל ביולוגיה, כימיה, רפואה וגנטיקה), המדעים המדוייקים (למשל פיסיקה, כימיה ואסטרונומיה) או מדעי החברה (כלכלה ובמידה מסויימת סוציולוגיה). המשותף לכולם הן שיטות המחקר, היכולת לחזות את התוצאות בסיטואציות בהן נתוני ההתחלה ידועים, והיכולת לאמת או לסתור תיאוריות באמצעות ניסויים. לפעמים ישנה כפילות כמו הכימיה שתחומים מסויימים ממנה שייכים למדעים המדוייקים ואחרים שייכים למדעי החיים. היסטוריה איננה עונה על אף אחד מהקריטריונים האלה בדיוק כמו שספרות איננה עונה עליהם. גם מדעי המדינה, למרות השם היומרני, אינם מדע. | |||
_new_ |
יובב אתה לא מדייק | |||
|
|||
זה תלוי איך אתה מגדיר מדע. האם חקר כתב יתדות צריך להיות ממומן מכספי ציבור? מה לגבי מנהגי החיזור של עכברים? | |||
_new_ |
יובב כמו תמיד אתה מצליח להפתיע | |||
|
|||
מה שייך עניין המימון לדיון? ההחלטה את מה לממן בכספי הציבור ואת מה לא צריכה לקבל המדינה על פי שיקולים וסדרי עדיפויות שהיא מחליטה עליהם. זה כולל גם היסטוריה (שהיא עיסוק אינטלקטואלי חשוב, אך לא מדע). אני העליתי את נושא המימון הציבורי רק בקשר ל''היסטוריה יצירתית'' שזה במקרה הטוב תחום שהוא כולו הונאה במסווה אקדמאי. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |