  
  
  
|
 |
|
||
  לא סביר |
|||
|
|||
כל הדברים האלו מבלי שאפשרו לו להגיב עליהם . מי הם החושדים ? ועל סמך מה ? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הצחקת אותי |
|||
|
|||
לא אפשרו לו להגיב? איפה אתה חי? הוא נחקר, הוא הביא עדים, הוא הביא מסמכים, הוא העמיד סוללה של עורכי דין הכי יקרים בארץ, הוא התראיין, הוא הפיק הודעות לעתונות הוא עשה מה שכל חשוד עושה ויותר מזאת. מי הם החושדים? החשדות מפורטים בטיוטת כתב האישום שהגיש היועץ המשפטי של ממשלת ישראל לאחר חקירת משטרה של מתלוננות, של עדים ושל החשוד עצמו. ואם נראה לך כי היועץ המשפטי לממשלה טופל עליו אשמות שוא ותופר לו תיק עליך לנסות ולהסביר מדוע שהוא יעשה דבר שכזה, אתה לא יכול להסתפק בהפרחת מילים. האם לדעתך המתלוננות משקרות? האם לדעתך יש כאן זיוף של ראיות? האם יש כאן המצאות של המשטרה? מה לדעתך קורה כאן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למען הסדר הטוב |
|||
|
|||
רצוי להבהיר ולחדד - אין עדיין כתב אישום וגם לא טיוטת כתב אישום. היועץ המשפטי שוקל הגשת כתב אישום, ע''ס הראיות שנצברו עד כה אולם ההחלטה באם אכן להגיש כתב אישום תהיה רק לאחר השימוע. האם יהיה בשימוע כדי לשנות משיקולי היועץ המשפטי? - ימים יגידו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למען הסדר הטוב |
|||
|
|||
את טועה. יש כתב אישום המוגדר פורמלית כטיוטא מאחר והחשוד באונס זכאי לשימוע בתוקף היותו איש ציבור. אילו היה נאשם רגיל כתב האישום הזה היה מוגש לבית המשפט וכל שינוי בכתב האישום היה מתבצע (אם בכלל) לאחר פתיחת המשפט. בכל מקרה, הדברים חמורים דיים על מנת שהחשוד בפרשה יצא לנו מהעיניים ויסתגר בביתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למען הסדר הטוב |
|||
|
|||
עמיש, זו טעות והטעיה שרבים נאחזים ומשתמשים בה. בדוק את הדברים - אין ואפילו לא טיוטת כתב אישום בהגדרה המשפטית. הבחנה זו, אגב, הובהרה וחודדה בתוכניתו של גבי גזית אתמול הן ע''י גזית עצמו והן ע''י משפטן מאוניברסיטת חיפה (איני זוכרת את שמו) אשר התארח בתכנית. בנוסף ולידיעתך, מסתבר שלכל אזרח מוקנית הזכות לשימוע (ולא רק לבכירים/אנשי ציבור). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם את אומרת אז את יודעת |
|||
|
|||
לא שמעתי את התכנית. מאידך אני חוזר ומדגיש, מבחינתי הבעיה היא ערכית ולא משפטית. ועל כן, גם אם ההגדרות המשפטיות אינן רואות בכך כתב אישום או טיוטת כתב אישום, זה די והותר על מנת לסלק איש ציבור ממשרתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשם הצדק |
|||
|
|||
סילוקו של קצב, כלשונך, הוא כחריצת דין. האם תרצה להפקיע זאת מהרשות השופטת? האם אין זה מתפקידה של רשות שופטת ורק שלה להכריע בשאלת אשמתו/חפותו של קצב ולגזור את דינו בכפוף להכרעה? דומה כי מאז החלה פרשה זו וככל שחולף הזמן הפכנו כולנו, על נבחרינו, לשופטים ולתליינים וכל זאת בשם ה''צדק''. לבסוף, לתפיסתי היה נכון יותר לקצב להקדים ולהתפטר מיד כשהחלה הפרשה. משלא עשה זאת ובחר ב''נבצרות זמנית'' יהיה זה נכון יותר עבורו, לדעתי, להדיר רגליו ממשכן הנשיא, כבחירה שלו עצמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא |
|||
|
|||
דינו של אנס וגנב הוא מאסר, התפטרותו או סילוקו מתפקיד נשיא מדינת ישראל הוא עניין ערכי ומוסרי. תחשבי שאילו ידענו במועד הבחירה על מעשים מסוג זה הוא לא היה נבחר. בדיוק כמו שנציב מס הכנסה נאלץ לעזוב את תפקידו, כמו חיים רמון, כמו אריה דרעי וכמו אנשים רבים אחרים שדבק בהם רבב - אין הם יכולים לשמש בתפקיד ציבורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא |
|||
|
|||
ראה את תגובתי לרוני קליין בכותרת ''גבולות ההכשר''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי