  
  
  
|
 |
|
||
  התשובה לשאלתך היא |
|||
|
|||
התייחסתי בדברי לזילות כלפני רעית הנשיא כפי שהתבטא באופן בו בחרת להציג את הדברים בהקשרה במאמרך. ההסבר שלך לעיל נגוע אומנם ביותר ענייניות אך אין בו כדי להצדיק את הזילות מצידך (כפי שהודגמה בשאלתו של עמיש). האם הנחת המוצא שלך היא שגילה קצב ידעה על מעשיו לכאורה של קצב, בחרה להתעלם מהם ולהשאר לצידו למרות זאת ובכך איפשרה למעשים אלה, במידה ונעשו, להמשיך ולהתבצע? (ואם אכן כך - על מה אתה מתבסס?) ואולי אשמתה, לדעתך, היא בדבקותה בו לאחר חשיפת הדברים בחודשים האחרונים גם אם טרם הוכחה אשמתו? לבסוף, בהקשר זה של זוגיות וככלל , פעמים רבות אנחנו לא יודעים (בוחרים שלא לדעת) את מה שאנחנו לא רוצים לדעת ויודעים ''רק'' את אשר אנחנו רוצים/בוחרים לדעת. זו בחירה מגננתית שאנחנו נוטים לפעמים להשתמש בה , מדעת או שלא מדעת, בסיטואציות שונות.... השאלה היא האם במידה ולבחירה זו שלנו יש השלכות שליליות על אחרים אנחנו נושאים באחריות ישירה לתוצאותיה ''רק'' משום שבחרנו לא לדעת ו/או לא להאמין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| התשובה לשאלתך היא |
|||
|
|||
אחריותה של גילה נובעת מהעובדה שנאספו ראיות משפטיות נגד בעלה על ביצוע עבירות מין ב-4 נשים שהעונש המצטבר שלהם הוא 100 שנות מאסר !!!!!! פרקליטיו של קצב מנסים גם ברגעים אלה לטקס עיצה איך להפחית את העונש. עפ''י הראיות שיש בידי הפרקליטות (שהם לדעת היועץ המשפטי לממשלה מספיקות להרשעה) בעלה של גילה לא היה ''פרפר'' או ''דון ז'ואן'' אלא עבריין מין סדרתי !!!! טרגדיה כפולה ומכופלת לגילה. האמת עוד תצא לאור בסופו של דבר. עוד נקבל תשובה לשאלה מתי גילה: א. שמעה ב. חשדה ג. השתכנעה ד. החליטה מה תהיה תגובתה. אני מכיר אנשים שכבר לפני 10 שנים ידעו על מעלליו של קצב עם הפקידות (לאו דווקא בהיבט הפלילי). חלק מהמתלוננות שהובאו לפני הפרקליטות נפסלו על ''התיישנות''.!!!! לא נראה לי שגילה גילתה את ה''עלילות'' נגד בעלה רק לאחר שהגאון שלנו פנה ליועץ המשפטי כדי שיחקור את הסחיטה נגדו.... אם קצב היה פחות טיפש הוא היה מארגן יועץ משפטי ''ידידותי'' שיפסול מתלוננות בתואנת ''חוסר עניין לציבור''..... כבר היו דברים מעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה לשאלתך היא |
|||
|
|||
ועד אז, אם בכלל, ועוד בטרם הוכח מתי שמעה, חשדה וכו' היא לתפיסתך בחזקת אשמה? האם גם את דינה כבר חרצת? או אולי אשמתה היא באפשרות שהיא אכן מאמינה בחפות בעלה ובוחרת לעמוד לצידו. זאת, בניגוד לתפיסתך באשר לאשמתו/חפותו, ידיעתה/אי ידיעתה המוקדמת על עלילותיו לכאורה? ולהבהרה: אין בשאלות אלה כדי להעיד על עמדתי אני בנושא אשמתו/חפותו של קצב... אני מעדיפה להותיר לבית המשפט, בפניו יוצגו הראיות כולן, לפסוק בנושא. הביקורת שלי, אם ניתן להגדיר זאת כך, היא לגבי: * המשפט הציבורי (''משפט השדה'') שאנחנו ממהרים לעשות לנשיא ומבלי שאפשרנו לו להנות מספק החפות עד שתוכח אשמתו. (ובהקשרך, גם ממשפט השדה שאתה מנהל כאן כנגד רעייתו). * בחירתו של קצב שלא להתפטר מיד עם תחילת הפרשה שהיא בעיני מקח טעות, כפי שהסברתי בתגובות קודמות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי