|
מבלי להכנס לעצם העניין | |||
|
|||
מוזר בעיני שאתה קובע כי זוהי ''השקפת העולם של הרמטכל''. הצבא מבצע את הוראות הדרג המדיני, תהא השקפתו הפרטית של הרמטכל אשר תהא. | |||
_new_ |
עמיש, אתה צודק רק באופן חלקי | |||
|
|||
זה נכון שעל הצבא לבצע את המדיניות כפי שנקבעה על ידי הממשלה, אבל הצבא לא נועד לבצע משימות שהן אזרחיות (משטרתיות) במהותן. הרמטכ''ל אינו מי שהוא שמבצע את מה שאומרים לו באופן עיוור, אם הוא כזה אז הוא לא מתאים להיות רמטכ''ל. הוא חייב להבהיר לממונים עליו שלצבא ישנה משימה מוגדרת ואין להטיל עליו משימות להן הוא לא נועד. יש לזה תקדים מעניין שבן גוריון רצה להפעיל את שרותי הבטחון למלחמה בשוק השחור ובשחיתות ואיסר הראל סרב בתוקף כי לא לזה נועדו שרותי הבטחון. הרמטכ''ל מונה לתפקיד מתוך הבנה שהוא יציית בניגוד לקודמו שכנראה חשב אחרת. לכן הקביעה כי זוהי ''השקפת העולם של הרמטכל'' היא לא כל כך רחוקה מן המציאות. | |||
_new_ |
אני מעריך שהוא תמך או לא התנגד | |||
|
|||
לעניין אבל זה לא מה שחשוב לצרך הדיון. יתכן גם שאילו היה מתנגד היה מתפטר. אם להיות פורמליסט הרי שהסמכויות בשטחים הכבושים הם בידי הצבא כך שאני לא רואה בעיה בשמוש בצבא לעניין חשוב זה. | |||
_new_ |
השקפת עולם? | |||
|
|||
בס''ד. הרי בעקבות אוסלו נתבקשו מפקדי הצבא להחליף דיסקט, זוכר? כלומר, לא עוד צבא לצורך הגנה מאויב כי כבר אין אויב. 'בעידן הדיגיטאלי, כבר אין חשיבות לשטחים' או משהו כזה אמר הוזה המזרח התיכון החדש, וזה מתלבש מצויין על התפיסה שמלחמות יוכרעו ע''י פצצות חכמות ואין צורך בכיבוש קרקעי. הרי שטחים עושים רק צרות, אז למה לכבוש אותם? קראתי לזה 'השקפת עולם'; יש שקראו לזה 'תפיסת ההפעלה של הצבא' או שם דומה כלשהו. לענ''ד מדובר בהשקפת עולם. ולעניין ביצוע הוראות, נכון אמר ישראל ברניר כי זה לא תופס בדרגות הבכירות. בטח לא בצבא שמאז אוסלו. שאלה היא אם זה תופס בדרגות הנמוכות; כתבתי על זה בעבר, בזמן אמת דיון 2918 ותודה על ההערות. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |