  
  
  
|
 |
|
||
  יכול להיות שאתה צודק בקשר לנושא ההרתעה |
|||
|
|||
אבל לא הייתי בונה על זה. בכל זאת נראה לי שהפאנאטיות באיראן המבוססת על אלמנטים דתיים (מה שלא היה בסין, בהודו או בפקיסטאן) איננה ברת השוואה לכל מה שהיה בעבר. האלמנט ההתאבדותי הוא גורם חדש שמשנה מהותית את כללי המשחק. יכול מאוד להיות שההקצנה הדתית בעולם המוסלמי תשפיע על פקיסטאן ובעתיד זה גם ישנה את מערך היחסים עם הודו. עדיין המרכיב היותר חשוב הוא כושר הספיגה ויכולת ההישרדות אחרי קבלת מכה גרעינית. ישראל נמצאת בנחיתות בולטת בתחום הזה. המימדים הפיזיים הופכים את ''מחיקת ישראל מהמפה'' למשימה שהיא בהחלט ברת ביצוע. לגבי בני מוריס, יש בינינו מידה לא מעטה של הסכמה. גם אני לא מעריץ גדול של ''חוזרים בתשובה'' בתחום הזה. אבל הניתוח במאמרו הנוכחי נראה לי מבוסס מאוד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יכול להיות שאתה צודק בקשר לנושא ההרתעה |
|||
|
|||
הויכוח על נושא ההרתעה הגריעינית הוא די מייגע וטכני. ישנה קבוצה רצינית של הוגים בראשות Kenneth Waltz מסטאנפורד הסבורים שה''פצצה'' נוטה ליצור לחץ על מנהיגות כלשהיא לאמץ מדיניות ראציונאלית. סין בתקופת המהמהפכה התרבותית הייתה די פאנאטית והרבה אמריקאים העלו אז את אותן החששות שהם מעלים כיום לגבי איראן. בפאקיסטאן יש בהחלט השפעה עצומה של קבוצות מוסלמיות קיצוניות. בכל מקרה, מדיניות החוץ האיראנית אחרי המהפכה לא הייתה ''מטורפת'' וצריך לזכור שעיראק הייתה זאת שהתקיפה אותה. לגבי גודלה של ישראל וכו':מדיניות הרתעה ישראלית תהיה מבוססת על כך ש''מכה שנייה'' ישראלית מצוללות בים וטורקייה ייחסלו את כל מרכזי האוכלוסייה באיראן. וההנהגה האיראנית תהייה מודעת לכך.צריך לזכור שבזמן המלחמה הקרה כל הערים הגדולות בארה''ב היו תחת סכנת השמדה. ובניגוד למה שנאמר ע''י סנה, לא הייתה הגירה גדולה מניו-יורק... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי