  
  
  
|
 |
|
||
  מי הריבון? |
|||
|
|||
אמר מישהו,ואיני זוכר את שמו, שעדיף 10 פושעים שמסתובבים חופשי מאשר חף מפשע אחד בכלא. ואני מסכים עם אמירה זו. השחיתות,כולל השחיתו הציבורית היא חלק ממערכת פשע שקיימת מאז ומעולם וכנראה שתהיה קיימת תמיד. לכן צריך כל דבר לשים בפרופורציה.עובד ציבור צריך להתריע על שחיתות ולתת לגורמים המתאימים לפעול.מה שד''ר זליכה עושה אינה התראה על שחיתות אלא טיפול בשחיתות לפי הגדרתו הסובייקטיבית ולפי שיטתו שלו.אם הוא חושב שבהשהיית המכרז על בנק יהב יש שחיתות שיתלונן אצל מבקר המדינה או המשטרה. אך מה שהוא עשה,זה לבזות את מנכ''לו ואת השר הממונה בציבור,דרך התקשורת. גם המקרה של ''הרשויות'' דומה. במקרה של מכרז בנק לאומי,הוא התלונן, וזה בסדר. טיפול בשחיתות דרך התקשורת פוגע גם באנשים חפים מפשע. התקשורת אינה מתייחסת לפרט ולזכויותיו אלא מתעניינת ב''רייטינג'' המקסימלי שניתן לקבל. אינה כפופה להוכחות ולעובדות. הכל מוגש בסילוף ותוך סימון המטרה מראש. לכן אני חוזר לפתיח. טוב חף מפשע אחד מחוץ לכלא מאשר 10 פושעים שם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
באופן נורמלי הייתי מסכים איתך, אבל בעיני כרגע השחיתות הגיעה לרמה שמצדיקה 'תקנות לשעת חירום'. מה גם שלא מדובר באזרח תמים מן השורה - לשר האוצר ומרעיו (תרתי משמע) יש גם את הכלים וגם את הנסיון להתמודד עם מתקפה תקשורתית. מסכים כי התקשורת חסרת אמינות, אבל (אם נרחיב מאוד את המשל) בתפקידה כאן כ'כלב השמירה' משתמשים בה כמו בדוברמן מצוי - הוא לא צריך להיות חכם במיוחד, רק לתקוף כשמראים לו מטרה (ושוב, ה'קורבן' איננו עובר אורח תמים אלא לבוש שחורים שמטפס על הגדר). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
לדעתי אתה זורק ''בוץ''בצורה דמגוגית וחסרת אחריות. האם יש לך מקורות בעלי אמינות (ולא רכילות של עיתונאים)המראים על שחיתותו של שר האוצר? אשמח לקרוא עליהם. לדעתי השחיתות כיום אינה חריגה. מה שחריג (וזה טוב) היא ה מ ו ד ע ו ת אליה. העיתונות היא ברובה חסרת אחריות ,לא צריך ללכת רחוק, ראה את התנהגותה במלחמה האחרונה.כפי שאמרתי לך, אולי העיתונות תתפוס כמה פושעים,אך היא גם תאמלל מספר חפים מפשע.ואני חושב שלשמור על כבודו של חף מפשע חשוב יותר מתפיסת מספר פושעים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
לא טענתי כי שר האוצר מושחת. אמרתי שבמקרה זה הראיות (שהתפרסמו) מצביעות על חשד, וכמו שלא תאשים דוברמן בתקיפת אדם המטפס על הגדר שלך, אין מה להאשים את התקשורת שמתנפלת על שר האוצר, וגם אין להאשים את זליכא שהוא משתמש בדוברמן - בהתחשב בקוצר הזמן ובחוסר האפקטיביות היחסי (אני מניח) של האמצעים האחרים יתכן וזה הכלי הנכון. ראה את מבקר המדינה הנוכחי שסוף סוף מתייראים ממנו בגלל 'קלות האצבע על ההדק' כשזה מגיע לתקשור החשדות. מסכים שהתקשורת ברובה שטחית, רודפת כותרות וחסרת אחריות. לגבי חפות - לדעתי יש להבחין בין אדם מן השורה, שיכולת התגובה שלו אפסית, וקצין, שיכולת התגובה שלו מוגבלת ע''י המערכת, לבין פוליטיקאי שחלק משמעותי מ'מקצועו' הוא הפעלת התקשורת ככלי. לדעתי כשמדובר בנבחרי ציבור ראוי סף נמוך יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
השתמע מהודעתך כי ''שר האוצר ומרעיו''.... איני חושב שהתפרסמו ראיות,מה שהתפרסם זו פרשנות עיתונאית שמצרפת ביחד מספר עובדות ויוצרת ''ערפילית'' של חשד.כפי שאמרתי למר סיון, שר האוצר לא ''שם רגל'' למכרז של בנק יהב, ההסתדרות ממניעים שלה התנגדה לכך והשביתה את המשק. איני מאושר מהמבקר הנוכחי, אינו עושה יותר מקודמיו,אך דואג לתפוס כל פיסת נייר פנויה בעיתון. מכל הזיקוקין אפילו דבר אחד טרם ראינו שמגיע לבית משפט. גם דמו של הפוליטיקאי אדום ואסור לשכוח זאת כי,אחרת, רק אנשי אפסיים ילכו לפוליטיקה. יש לךשמור על כבודו של איש הציבור לא פחות מכבודו של כל אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
אינני יודע אם לינדנשטראס עושה יותר או פחות, אבל יש לי תחושה שהוא מרתיע יותר ולכן אפקטיבי יותר. יש הבדל בין אדם שעובד בחברה פרטית ושוטו של בעל הבית מתנופף מעליו, לבין נבחרי הציבור שמקבלים את משכורותיהם מכיסנו אך יכולתינו להשפיע על מעשיהם כמעט אפסית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הריבון? |
|||
|
|||
שים לב שבימים האחרונים,גם לינדנשטראוס וגם זליכה הורידו ''ווליום'' בתקשורת. לגבי הפוליטיקאים: אם נחמיר איתם שלא לצורך נקבל רק ''נמושות'' כמועמדים לנבחרי ציבור.ושכרנו יצא בהפסדנו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי