  
  
  
|
 |
|
||
  הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
הסתירות בין המדע והמקרא רבות מיני ספור. רק בסיפור הבריאה יש סתירות לרוב, והטענה כי אם ניישב את עניין הזמן לא תהיינה סתירות נובעת או מבורות או מעצלנות מחשבתית או מפחד מהאמת (בחר לך באיזו משבצת להתייצב) הנה הפירוט של חלק קטן מהסתירות הללו באדיבות מנהל אתר ''חופש'': בראשית פרק א' א: בראשית, ברא אלוהים, את השמים, ואת הארץ אלוהים איננו מוגדר, אין לנו ידע מה הרכבו הכימי, מסתו, מימדיו, מיקומו ומהירותו. הנחת קיומו של אלוהים מולידה את השאלה: מי ברא את אלוהים. מכיוון שבורא האלוהים מורכב ממנו עצמו, הנחת קיום האלוהים מובילה לסדרת שאלות מתבדרת על הבורא הראשוני, תוך הורדת הידע הקיים על עצם הבריאה. אי הגדרתו של אלוהים מונעת את יכולת בדיקת קיומו. בנוסף אין שום אינפורמציה על איך ברא אלוהים את מה שברא. ג: ויאמר אלוהים, יהי אור; ויהי אור אור איננו עצם (אור הינו גל) והנו מותנה בקיום מקור אור. אין אור ללא מקור אור ולכן, פסוק זה מעיד על בורות האדם שחיברו. ה: ויקרא אלוהים לאור יום, ולחושך קרא לילה; ויהי-ערב ויהי-בוקר, יום אחד המושגים ערב, בוקר ויום קשורים מעצם הגדרתם בקיום השמש, אשר לפי פסוק י''ד נבראה רק ביום הרביעי. אי לכך פסוקים ה', ח' וי''ג המזכירים ערב בוקר ויום מצויים בסתירה לכל הידוע לנו, ומעידים בבירור על בורות מחברם, שהיה בעל ידע המתאים לתקופתו. ו: ויאמר אלוהים: יהי רקיע בתוך המים, ויהי מבדיל בין מים למים. ז: ויעש אלוהים את הרקיע, ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע, ובין המים אשר מעל לרקיע; ויהי-כן. ח: ויקרא אלוהים לרקיע שמים, ויהי-ערב ויהי-בוקר יום שני. על פי הידע המדעי של ימינו מדובר באוסף של שטויות: השמים אינם מבדילים בין מים למים, הם אינם גוף קשיח, וכידוע וכנראה לעין כל נוסע במטוס בגובה רב, אין שום מים מעל השמים, שהינם אויר הנעשה דליל בהדרגה. יא: ויאמר אלוהים תדשא הארץ דשא עשב מזריע זרע, עץ פרי עושה פרי למינו, אשר זרעו-בן על-הארץ ויהי כן. יב: ותוצא הארץ דשא עשב מזריע זרע למינהו, ועץ עושה-פרי אשר זרעו בו למינהו. וירא אלוהים כי-טוב. יג: ויהי-ערב ויהי-בוקר יום שלישי. בפסוקים אלו נברא הצומח ללא אור שמש, ולכן איננו יכול להתקיים, מכיוון שצמחים ניזונים תוך היעזרות בפוטוסינתזה. פסוקים אלו סותרים גם כל טענה אפשרית כי יום בריאה הינו תקופת זמן ארוכה. יד: ויאמר אלוהים יהי מאורות ברקיע השמים, להבדיל בין היום ובין הלילה, והיו לאותות ולמועדים ולימים ושנים. טו: והיו למאורות ברקיע השמים, להאיר על-הארץ ויהי-כן. טז: ויעש אלוהים את שני-המאורות הגדולים: את המאור הגדול לממשלת היום ואת המאור הקטן לממשלת הלילה, ואת הכוכבים. כידוע, הירח איננו מאור אלא מראה, המחזירה את אור השמש. ואולם, עובדה זאת לא היתה ידועה למחבר. בנוסף, הכוכבים מוזכרים כלאחר-יד, כאשר בריאתם קשה לעין ערוך מכל שאר מעשי הבריאה יחדיו (קיימות מיליארדי גלקסיות המכילות כל אחת מיליוני שמשות במרחב של מעל עשרה מיליארד שנות אור). סדר הבריאה של ארץ לפני השמש והכוכבים עומד בניגוד גמור לידע המדעי, ומעיד על בורות ויוהרה. בראשית פרק ב' ז: וייצר יהוה אלוהים את-האדם, עפר מן-האדמה, וייפח באפיו נשמת חיים. ויהי האדם לנפש חיה. בניגוד לכתוב, האדם איננו מורכב מעפר מן-האדמה: שני שליש מגופנו הינם מים, והשאר רובו חומרים אורגניים ותרכובות חנקן. ואולם, כימיה לא היתה הצד החזק של מחבר התורה. ח: ויטע יהוה אלוהים גן בעדן מקדם. וישם שם את האדם אשר יצר. ט: ויצמח יהוה אלוהים מן-האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן, ועץ הדעת טוב ורע. י: ונהר יוצא מעדן להשקות את הגן. ומשם יפרד והיה לארבעה ראשים. יא: שם האחד פישון - הוא הסובב את כל-ארץ החוילה אשר שם הזהב. יב: וזהב הארץ ההיא טוב. שם הבדולח ואבן השוהם. יג: ושם הנהר השני גיחון - הוא הסובב את כל-ארץ כוש. יד: ושם הנהר השלישי חידקל הוא ההולך קדמת אשור, והנהר הרביעי הוא פרת. בניגוד למחשבה הרווחת, גן העדן איננו מצוי בשמים אלא בארץ, באזור מקורות נהר פרת וחידקל. איך זה שלמרות צפיפות האוכלוסייה כיום ותצפיות לוויינים, אף אחד לא מצא את הגן הנפלא והעשיר הזה, למרות כל הזהב והאבנים הטובות המצויים בו. גן דמיוני, או שבני האדם אינם חמדנים - מה דעתכם? בראשית פרק ג' כד: ויגרש את-האדם, וישכן מקדם לגן-עדן את הכרובים, ואת להט החרב המתהפכת לשמור את דרך עץ החיים. מסקנה: גן העדן ניתן לגילוי וגישה אבל לא לכניסה. היכן גן העדן? בראשית פרק ד' יג: ויאמר קין אל-יהוה: גדול עווני מנשוא. יד: הן גירשת אותי היום מעל פני האדמה ומפניך אסתר, והייתי נע ונד בארץ, והיה כל מוצאי יהרגני. טו: ויאמר לו יהוה, לכן כל-הורג קין שבעתיים יוקם. וישם יהוה לקין אות, לבלתי הכות-אותו כל מוצאו. טז: ויצא קין מלפני יהוה וישב בארץ-נוד, קדמת עדן. יז: וידע קין את-אשתו ותהר ותלד את-חנוך. ויהיה בונה עיר ויקרא שם העיר כשם בנו חנוך. מי יכול היה למצוא את קין, ומי היא אשתו של קין בעולם בו אדם וחוה אמורים להיות האנשים היחידים, וארץ נוד ריקה מאדם? בראשית פרק ו' א: ויהי כי-החל האדם לרוב על פני-האדמה ובנות יולדו להם. ב: ויראו בני-האלוהים את בנות-האדם כי טובות הנה ויקחו להם נשים מכל אשר בחרו. ג: ויאמר יהוה - לא ידון רוחי באדם לעולם, בשגם, הוא בשר, והיו ימיו מאה ועשרים שנה. ד: הנפילים היו בארץ בימים ההם וגם אחריי-כן אשר יבואו בני האלוהים אל בנות האדם וילדו להם. המה הגיבורים אשר מעולם אנשי השם. בני אלוהים רבים, בעלי יצר מיני, נכדי אלוהים רבים, כרובים, שרפים, מלאכים, שטן ובקיצור - אוסף אלילים מיתולוגי שלם. היכן הם נמצאים? מה הרכבם הכימי, מסתם, מימדיהם ושאר תכונותיהם? אנחנו מכירים אגדות מיתולוגיות יפות גם בתרבויות יוון, הודו והמזרח הרחוק, אבל איש איננו מייחס להם קשר למציאות או לחיינו כאן ועכשיו. מי שגורס שקיים קשר ושייכות של אגדות מיתולוגיות אלינו, איננו אלא דובר שטויות, ואם טענות כאלה אינן שטויות, אזי המילה שטויות זקוקה להגדרה חדשה. יג: ויאמר אלוהים לנח - קץ כל-בשר לפני - כי מלאה הארץ חמס מפניהם. והנני משחיתם, את הארץ. יד: עשה לך תיבת עצי-גופר, קנים תעשה את-התיבה, וכפרת אותה מבית ומחוץ בכופר. טז: וזה אשר תעשה אותה: שלוש מאות אמה אורך התיבה, חמישים אמה רוחבה ושלושים אמה קומתה. אין בתיבת נח, בגודלה הרשום, יכולת להכיל את מיליוני זני בעלי החיים הקיימים (בזוגות) ומזונם. מה אכלו כל בעלי-החיים האלה במשך 204 ימים? 40 יום נמשך המבול עצמו (פרק ז', פסוק 12); 150 יום נדרשו למים לסגת (פרק ח' פסוק 3); עוד 7 ימים נדרשו ליונה לעוף (פרק ח' פס' 10); ועוד 7 ימים נדרשו לה לחזור (פרק ח' פס' 12), סה''כ 204 ימים. ועדיין לא שאלנו על ההפרשות: כיצד חיו כל בעלי החיים הללו במשך 204 ימים עם הפרשות צואה ושתן בזירה אחת? יט: ומכל החי מכל בשר שנים מכל תביא אל התיבה להחיות. הבלים! לא מכל החי! כל מה שהוכנס לתיבה לא כלל דגים ובעלי-חיים החיים במים! אם הארץ כולה הוצפה, כיצד שרדו דגי הנהרות והאגמים לאור המלחתם עקב ערבובם הבלתי נמנע במי ים. כא: ואתה קח-לך מכל מאכל אשר ייאכל ואספת אליך והיה לך ולהם לאוכלה. כב: ויעש נח ככל אשר ציוה אותו אלוהים כן עשה אין ביכולתו של נח למצוא מזון לכל החיות, שכן לחלק מהחיות מזון המצוי רק בבית גידולן. למשל פנדה ניזונה רק מענפי חיזרן, וקואלה רק מעלי אקליפטוס המצוי רק באוסטרליה. ומה על החיות אוכלות הבשר? בראשית פרק ז' יז: ויהי המבול ארבעים יום על-הארץ. וירבו המים וישאו את-התיבה ותרם מעל הארץ. יח: ויגברו המים וירבו מאד על הארץ, ותלך התיבה על-פני המים. יט: והמים גברו מאד מאד על הארץ. ויכסו כל ההרים הגבוהים אשר-תחת כל-השמים. כ: חמש עשרה אמה מלמעלה גברו המים ויכסו ההרים. כא: ויגוע כל-בשר הרומש על-הארץ, בעוף ובבהמה ובחיה ובכל השרץ השורץ על הארץ - וכל האדם. לפי חוק פיסיקלי פשוט הקרוי חוק כלים שלובים, לא ניתן להציף שום הר, ואפילו לא גבעה. המים באים מהים כאדים, הופכים לגשם וזורמים חזרה לים. אי לכך, אין בכל המים על פני כדור הארץ אפשרות להציף אף הר. לכן, המבול הינו סיפור אגדה חסר שחר, אלא אם הכוונה להצפת כדור הארץ כולו, בכמות מים הגדולה פי כמה מכל מימי האוקינוסים יחדיו, אשר הובאה מחוץ לכדור הארץ - אפשרות תיאורטית הנשמעת כאגדה יפה ותו לא. בראשית פרק ח' טו: וידבר אלוהים אל נח לאמר טז: צא מן התיבה - אתה ואשתך ובניך ונשי-בניך אתך יז: כל-החיה אשר אתך מכל-בשר, בעוף ובבהמה ובכל-הרמש הרומש על-האץ - הוצא אתך; ושרצו בארץ ופרו ורבו על הארץ יח: ויצא-נח ובניו ואשתו ונשי-בניו אתו יט: כל-החיה כל-הרמש וכל-העוף, כל רומש על-הארץ למשפחותיהם יצאו מן-התיבה. מדובר כאן במערכת אקולוגית שלמה, בלתי אפשרית בהיותה מבוססת על זוג אחד ראשוני מכל זן. למשל, מה אכל הנמר (ושאר הטורפים) בצאתו מתיבת נח. בנוסף, כיצד הגיעו הקנגורו ושאר מאות זני חיות הכיס לאוסטרליה ושאר האיים, ומי האב והאם הכושים, הסינים, האינדיאנים הראשונים ושאר גזעי האדם. אלו הם סיפורי אגדה, הנראים פרימיטיביים לפי הידע הקיים, וודאי שלא ''אלוהיים''. לסיכום, סיפורי הבריאה לפי ספר בראשית הינם לכל היותר אגדה חסרת שחר, ובודאי אין בם שום הסבר אלטרנטיבי לאבולוציה ולהסברי המדע. סיפורים אלה אינם מקור יהודי, אלא נבנו ונוספו על סיפורים דומים שרווחו בעולם העתיק בעמים שונים, מהם שקדמו בהרבה לעם ישראל. סיפורי הבריאה לפי הדת, לא רק שאינם ניתנים להוכחה, אלא שהם מלאים בסתירות פנימיות, וטעויות הנובעות מבורות. למעשה, סיפורי הבריאה מהווים את אחת ההוכחות הטובות לכך שאין אלוהים, ושהאדם ברא את אלוהים. ברור ומובן לכן מדוע לומדים גמרא בישיבות, ואין מעמיקים בסיפורי הבריאה. ועל זה נאמר בגני הילדים: פתי מאמין לכל דבר, לחתול ולעכבר! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
רמי, מה שמוזר כאן שאתה מסיק ממה שיש או אין בתנ''ך, על המצאותו או חוסר המצאותו של האלוהים. האם קיומו של האלוהים תלוי בספר שנכתב, עם כל הקדושה אשר מייחסים לו ? תראה כמה מלים שפכתה כאן ללא צורך. אתה עדיין מתעלם מטענות ממשיות אשר העליתי למעלה, שמערערות את אמונתכה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התנ''ך הובא כאן |
|||
|
|||
כדע להראות שיש סתירות רבות בינו לבין המדע. אי אמונתי באלוהים לא קשורה לתנ''ך. לא הבאת כאן או בכל מקום אחר שום טענות ממשיות הראויות להתיחסות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
איפה בכל רשימת הכביסה המוצגת הקשר למדע ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
תודה על המאמץ הרב למצוא ולהוכיח שיש סתירות בין המקרא לבין המדע. אבל לא טענתי שאין כלל סתירות. אלא טענתי שבפרשנות אפשר להסביר אותן או את חלקן. התנ''ך אינו ספר היסטוריה או מדע, אלא ספר אמונה שמבוסס על סיפור היסטורי. מה עוד שאיננו יודעים היום כמעט מאום על תחילת הקיום. בעיקר הנושא ''יש מאין''. אין למדע הסבר לזה, ואינני מאמין שיהיה לו באלף השנים הבאות. אתה הבאת שלל ציטוטים שאפשר להתווכח עליהם. וכבר פרשנים רבים התווכחו עליהם כמה מאות שנים טובות, חלקם נתנו גם ביטוי למידע המדעי שהיה בזמנם. ובכל מקרה אין התנ''ך מתיימר להיות ספר מדע אלא ספר אמונה, ראשית לכל. ומתוכו אפשר לשרטט היסטוריה של הקיום האנושי לפי האמונה היהודית, ואת הסיפור ההיסטורי של העם היהודי מלידתו ועד תחילת בית שני. כל נסיון להפכו לספר מדעי ייתקל בקשיים, בפרשנויות סותרות ובכיפופי ידיים. אתה מנסה כל הזמן לומר לנו שכותבי התנ''ך לא ידעו כימיה ולא ביולוגיה ולא גיאולוגיה וכו'. והם לא מתיימרים לדעת. הם גם לא מתארים את האירועים בעיניים של מדענים אלא של אנשים שרושמים את זיכרונות ההיסטוריה של החברה בה הם חיו. לכן אמירתך ''ואולם, כימיה לא היתה הצד החזק של מחבר התורה''. נדמה לי שהוא גם לא התיימר להיות כימאי. כמה הערות לדוגמה: • אלוהים אינו צריך להיות מוגדר. כל הגדרה חלקית ותגרע ממנו. יש לנו רמיזות כיצד נתפס האלוהים בפני רושמי התנ''ך כאשר הוא דיבר אל אברהם, יצחק, יעקב, משה וכו'. אבל זוהי רק רמיזה ספרותית ולא תיאור מדעי. כי כוונת התנ''ך לא היתה מדעית. מן הידוע הוא שבתקופת סוף בית ראשון ובית שני נכתבו הרבה ספרים שרק מיעוטם נכללו בתנ''ך. חלק קטן אחר נכלל בספרים חיצונים, אבל ישנה הערכה שהרבה מאוד ספרים אחרים היו ולא נותרו לדורות אחרים. יש הסוברים שספרים אלה לא מילאו אחר מטרות ספרי התנ''ך ולכן נותרו בחוץ ולא נשמרו עוד. בעיקר מדובר על הספרים הקדומים מבין הספרים החיצוניים. יש עדות רשומה שחלק מהספרים האלה היו ונשרפו בשריפה הגדולה באלכסנדריה. לכן זוית הראיה האמיתית כפי שראו אנשי בית ראשון ושני את תקופתם לא ידועה לנו אבל לפי נושאי הספרים סביר שאינם רק תמונת האמונה שבאה לידי ביטוי בספרי התנ''ך, אלא גם ספרים שהיום היינו מכנים אותם ''מדעיים''. אלוהים אינו מוגדר מלבד היותו בכל הארץ ובכל זמן, כי אין האדם יודע את משמעותו. כמו שהיום אין האדם יודע ממש את סיפורו של ה''מפץ הגדול'' ומה שקדם לו. אפילו סטיבן הוקינג לא יודע מה היה לפני ה''מפץ הגדול'', ומה היה בדיוק בזמן התרחשותו, ואיך מסה אדירה של כל היקום התגבשה בפיסת מרחב של כמה סנטימטרים מעוקבים בגודל של כדורגל. האם המדע באמת יכול להסביר לנו כיצד המסה של היקום הבלתי סופי יכול להיכנס לכדורגל? האם המדע באמת יכול לומר לנו מי או מה גרם לבעיטה הראשונה בו? בעקרון סדר הבריאה הוא תיאור שירי שהולם את תאוריית ה''מפץ הגדול'' ובודאי שה''מפץ הגדול'' לא סותר אותו, לפי מעט המידע הידוע לנו כיום על אותו 'מפץ'. • דווקא האור היה ראשוני והוא נוצר במיליונית הפיצוץ של ה''מפץ הגדול''. יתכן וזה משמעותו של ''ויהי אור''. • השמש אומנם נברא ביום הרביעי, אבל ה'מפץ גדול' הוא שגורם לבוהק של אור וחום הגדולים בהרבה משמש אחת. • צמחים נובטים גם ללא אור שמש. אצלי בגינה קורה לעיתים שכשאני מזיז סלע אני רואה באדמה הטחובה שמתחתיה צמח עלעלי זעיר שגדל בחיק הלחות והחום שהסלע סיפק לו, אבל הוא קטן וחיוור. לאחר כמה שעות שמש הצמח מתחזק והופך לירוק כהה יותר ומחדש צמיחתו. • הירח הוא המאור הקטן כי הוא מאיר קלות את הלילה וקטן מהמש. וזוהי עובדה. התנ''ך לא מציין את מהות האור אלא רק את עובדת האור. ועובדה זו נכונה עד ימינו אלה. • ההבדלה בין שמים למים היא במקום, מאחר שבגיבוש גופי חלל - שמשות, כוכבים וכינוסם לגלקסיות היה תהליך ארוך של מעבר מחום גבוה לחום נמוך יותר באופן יחסי, ובתהליך זה למשך מיליוני שנים היה אידוי מימני גדול ביותר שלא שמר על קו שמים-מים, והאדים המשיכו להיווצר עד שגובשו אופיים של גרמי השמים. תהליכים כאלה נראים גם היום לגלקסיות מרוחקות. • מוצא האדם מן האדמה כמו מוצא כל צומח, חי ודומם וזהי עובדה. היותו של האדם כ-80% מים לא שוללת את התיאוריה הזאת, כי גם באדמה יש הרבה מים. • סיפור קין והבל מתפרש כסיפור סימלי של תחילת האדם. בכל מקרה, נניח שבאמת האדם נוצר מזוג בני אדם - אדם וחווה, האם זה אינו סיפור אלוהי? התנ''ך לא מסתיר מפנינו שבזמנו של קין והבל היו עוד כמה בני אדם שכן איך הם התרבו? אלא שהוא לא טורח לספר זאת כדי להאדיר את משמעות המאבק בין האחים שזהו הסיפור הנכון לציין אותה מבחינת משמעות האמונה, לפי מי שרשם את הפרקים האלה בתורה. • כרובים, שרפים, מלאכים, שטן אכן הם דמויות שנרשמו מן הזמן הקדום בטרם נולד היהודי (העברי) הראשון. אין בינם לבין היהדות בשלב זה כל מחבר. ואכן אלה היו אמונות קדומות שבאו לידי ביטוי בחברה האכדית והשומרים וכפי שציינת הם זלגו גם ליוון הקדומה. זה רק מעיד לפנינו שבכל זאת, למרות שהתורה הוא ספר אמוני, יש בו גם אמינות היסטורית. צריך לציין שהכרובים, שרפים ומלאכים נכנסו לסיפור התנ''כי במשורה. השטן כמעט ולא משמ בתפקידו ביהדות והיא זלגה ופרחה דווקא בנצרות. • מי יודע היכן גן העדן? אולי לכל אחד יש גן עדן בליבו ובתודעתו ועליו להישמר ולא לצאת לתרבות רעה של עבודת אלילים בכל מקום ובכל זמן? דיעה ולימוד אינה עבירה ביהדות - היהדות בשלב יותר מאוחר מתבסס על התורה, על העבודה ועל גמילות חסדים. כשאומרים תורה אין הכוונה ללימודי משניות מהבוקר עד הערב, אלא גם לימודי הקיום. ממספר פסוקים בתנ''ך אנחנו למדים שהיו בישראל של ימי דוד ושלמה ארכיטקטים, בנאים, מהנדסים, בוטנאים שעסקו בבניית ערי משכנות בישראל והקימו את בית המקדש בעבודה הנדסית אדירה ומדוייקת. כלומר, האמונה לא ביטלה את התורה במשמעותה הרחבה. עבודה – הכוונה שיהודי צריך לעבוד למען עצמו ולמען בני ביתו ולמען החברה בה הוא חי ממש כמו שעשו רבים מנביאי התנ''ך וחכמי היהדות בדורות המאוחרים יותר. • סיפור המבול מבוסס על אירוע אמיתי שהתרחש באזור הים השחור וסביבותיו ושיש לו עדויות ארכיאולוגיות. הסיפור לא בא לתאר מדעית או עיתונאית את אשר אירע אלא כדרך שסופרים כותבים ספרות יפה שבסופה נלמד לקח. לכן הסיפור לא מספר לנו איך כולם שרדו ומה אכלו (אולי אכלו דגים?, אולי לקחו צידה לדרך?). כי אין בכל אלה כדי לשרת את מטרת העלילה. היום חוקרים ומאמינים מיחסים את השם אררט להר הכי גבוה במזרח תורכיה. אבל מי אמר שהכתוב מתייחס להר הזה. בהחלט מבחינה פיזיקלית, ההצפה התרחשה במרחב הים השחור והציפה אזורי חוף רחבים מסביבותיה. מיצרי הבוספורוס/הדרדנלים לא היו אז אלא נוצרו ברעידת אדמה הרבה יותר מאוחר. בהחלט שתיבת נוח יכלה לבצע במרחב הזה את מה שסופר עליה ולנחות על גבעה בולטת. הצונאמי באוקיאנוס ההודי הביא לנו רק דוגמית של הצפה שיכולה לכסות שטחים נרחבים לגבהים יחסית גבוהים. שם המים חזרו בחלקם מיד לאוקיאנוס וחלקן נצבר במקומות הנמוכים מקו החוף לאורך זמן. אבל אם נניח שהיתה רעידת אדמה בים השחור מכל עבריו אז בהחלט אפשר לשחזר הצפת מים נרחבת שנמשכת לאורך זמן בבריכה היבשתית הגדולה שמסביבו. גם כשאומרים כל ''רמש החיה'' אין הדבר מעיד שמדובר בכל החיות שהיו קיימות על הגלובוס, אלא החיות שהיו באזור הסיפור של נח. צריך לציין שסיפור המבול מופיע גם באוצר הסיפורים האכדי והיווני. • מיקומו של גן העדן לא מצויין באף טקסט מקראי. יש אפילו שמייחסים את המקום לעמק בית שאן. בכל מקרה אם תרצה לחפש מקורות מית נקיים גם היום בעיראק תמצא רבים כאלה בכורדיסטאן (באזור מוצול יש הרבה מקווי מים נקיים עד ימינו אלה). עיראק המדברית או ההררית משופעת בנחלים שבין החידקל לפרת ויתכן שהאמונה נולדה על רקע הניגודיות בין משאבי המים לבין הסביבה המדברית שנתנה ערך מוסף לקיומם של מים זכים, קרירים וזורמים. בכל מקרה זה תיאור ספרותי של תיאור הטוב מול הרע שחשוב לכל אמונה, לכל תיאוריה מדעית ולכל אכיפת חוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה שאתה מבין |
|||
|
|||
שכל מה שכתבת כאן אינו מקובל על הדתיים. אין כל רבותא בהסברים מהסברים שונים על המקור או המקורות לסיפורי התנך, הבעיה היא שיש כאלה המקבלים אותם ככתבם וכלשונם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה שאתה מבין |
|||
|
|||
יש דתיים כאלה ויש דתיים כאלה. לא כולם מקשה אחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
תגובה יפה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא לתיאוריות |
|||
|
|||
איך יכולןה להיות סתירה בין המקרא הבטוח בדבריו, לבין המדע המציג תיאוריות בלבד, על פי טענתו? אלוקים איננו מוגדר כי אי אפשר להגדירו במושגים אנושיים. ''אין לנו ידע מה הרכבו הכימי, מסתו, מימדיו, מיקומו ומהירותו. הנחת קיומו של אלוקים מולידה את השאלה: מי ברא את אלוקים. מכיוון שבורא האלוקים מורכב ממנו עצמו'' שאלה של אדם חסר היגיון מינימלי. IQ נמוך ממספר נעליים. אתר ''חופש'' מתאים לך. אתר של ליצנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
תשמע טוב. קראתי שלושה משפטים ראשונים שלך שבהם אתה מתרגם את הפסוקים, על פי הבנתך, ולא יכולתי יותר להמשיך ולקרוא מפאת רגשי סלידה ותדהמה. אינך מבין כלום נדה זירו ניצ'גו. תשובתיך על התורה מעידות עליך בצורה שאיננה מצטיירת/משתמעת לשני פנים כי אינך מבין דבר וחצי דבר בתורה הקדושה. הבנתך גובלת בעבודת אלילים ממש ממש ממש לפני שאתה מנסה לפרש לנו, דע לך שכל מה שכתבת הם דברי הבל ורעות רוח. ''עם-הארץ'' הוא תואר כבוד בשבילך. אכן זכית בו בחייך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
רמי; קרעת את אחוריך בכתיבה רצופה למען העמדת דעותיך באור דהיום? סה''כ אתה מנסה לאנוס את שידוע במאה-21 על אלא שעגלה עם גלגלים נחשבה לפלא פלאים. זו לא עניין של טענה זו או אחרת! אלא יכולת תאור מצב - עם הבנה של אז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
אתם הבלים אתם לא מבינים שום דבר מהחיים תקראו גמרא ופרשנים ואז תדעו את האמת בינתיים אל תהיו מפגרים ותאמרו שזה בלתי אפשרי וזה סתם אגדה עבודה יפפה ביייייי | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי