|
אתם שניכם מדברים על ההבדלים בצורת הלחימה, אבל בין הרמטכ''ל לבין הפקודות האופרטיביות לשטח ישנה שרשרת פיקודית שלמה. מה לרמטכ''ל ללפקודה לפלוגת חיר להשתלט על גבעה X בסיוע טנקים ומסוקים? בשביל זה יש מפקדים בשטח.
ישראל, אתה כותב: ''... זה היה עובד רק אם תפקיד הרמטכ''ל בצה''ל היה דומה לזה של יו''ר המטות המשולבים בארה''ב. שם הוא אחראי בעיקר על התוויית מדיניות ואין לו כל מעורבות בניהול הלוחמה בפועל.''
אז אולי כאן הבעיה, שאצלנו הדרגים הבכירים נכנסים יותר מדי לעניינים של הדרגים הנמוכים (מחשש, שאחרת וועדת החקירה תאשים אותם באחריות פיקודים למה שנעשה בשטח)?
אצלנו אריק שרון היה רמטכ''ל-על ב-82' - האין זו שערורייה?
אולי לא חשוב, מאיזה חיל בא הרמטכ''ל, הוא צריך לדעת להפעיל צבא שלם, בלי לנסות לתפקד במקום 20 מג''דים. |
צדק וישראל, אענה לשניכם ביחד
