  
  
  
|
 |
|
||
  הוא עדין סופג |
|||
|
|||
תתרגל, יובב, יש לא מעט חוכמולוגים שכדי לנצח בויכוח אקטואלי נוהגים להעלות מן האוב ומחוץ להקשר כל מיני חלקי עובדות ועורכים ''משפט'' כאילו ''הקורבן'' חי היום. אלא שכל היסטוריון מתחיל יודע שניתוח עובדות נכון: 1. בוחן את המטרות והכוונות של אדם (נגיד בן גוריון או בגין) לאור המידע שהיה ברשותו בעת הארועים. 2. בוחן את הדברים בעיניהם של בני התקופה. 3. נמנע משיפוט המבוסס על חוכמה שלאחר המעשה. החוכמולוגים עוקפים את הבחינה הבסיסית הזאת. בלעדיה הניתוח ההיסטורי שלהם לא שווה הרבה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עם כל הכבוד דוד |
|||
|
|||
יש בהחלט מקום גם לשיפוט ערכי עדכני של אירועים מן העבר. לא הכל יחסי בחיים. בכל השאר אתה צודק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא טענתי שאין מקום לשיפוט ערכי |
|||
|
|||
כוונתי היתה ששיפוט ערכי של ארוע היסטורי חייב להיות מבוסס על העקרונות שהצגתי כדי להיות בעל ערך. בכל מקרה, למיטב הבנתי מי שמתחיל בשיפוט ערכי הוא לא היסטוריון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי