  
  
  
|
 |
|
||
  אני אישית גם בעד משטר נשיאותי שינתק בין |
|||
|
|||
הרשות המחוקקת לבין הרשות המבצעת. זה יכניס סדר לעבודת שתי הישויות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לאבנר, משטר נשיאותי או אחר ובלבד שיותקנו |
|||
|
|||
בלמים בפני הידרדרות לשחיתות. הבלם הראשון הוא בכך שכל נושא תפקיד ישא בו על תקן של 'ממלא מקום'. כך הוא לא ידבק לכסא, תודעתית לפחות. בהמשך, בע''ה, אפרט עוד מרעיונותינו בנושא זה. כרגע רק אומר כי אין שום קדושה במספר מאה ועשרים עבור חברי הכנסת וגם לא במספר שלושים(?) עבור שרים. נראה לי כי ששים ושלושה חברי כנסת יספיקו ופחות מעשרה שרים יוכלו לעשות את כל העבודה על פי שיטתנו. עם זאת ברור כי תהליך הבחירה ישונה בדומה למה שכתב ישראל חרג במאמרו הארוך והמאלף. שתהיה לכולנו שנה טובה ומתוקה. נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החולאים העקריים של הממשל בישראל המחייבים תיקון |
|||
|
|||
הם: 1. העדר קשר בין הבוחרים לנבחרים. תיקון אפשרי: העברת מימון המפלגות לעם בשיטת השוברים או בחירות אזוריות בשיטת הפדרציות- קאנטונים. ראה תוכניתי . 2. העדר הפרדת רשויות אמיתית . מחוייב הקמת רשות ביקורת עם שינייים ורשות תכנון טווח ארוך (חשיבה). 3. העדר מנגנונים ונוהלים מוגדרים לאחריות כוללת ומוגדרת של נושאי המשרות בשלטון.פתרון: משטר נשיאותי עם מועצות , חלוקה לבית עליון ותחתון. 4. העדר ה''דוגמא האישית'''': צבירת הטבות וזכויות יתר של ראשי השלטון , נבחרי הכנסת והפקידות הבכירה הצמודה להם. 5. העדר מנגנונים ליכולת השפעה של העם גם בין בחירות- הפתרון: משאלי עם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חר''ג - לא פירטתי את כל משנתי, אלא |
|||
|
|||
התייחסתי בכותרת לנושאים שהעלה ניסים ישעיהו. לגבי הערותיך: 1. האם לחזור לשנות ה-50? האין אמצעים טובים יותר היום? בחירות אזוריות - הולך יפה עם משטר נשיאותי. 2. הפרדת רשויות אמיתית חייבת להתחיל במבנה הקיים. הקמת רשות חמישית (חושבת) יש בה טעם, אבל צריכה להידון עמוקות ע''י מומחים והציבור. זה תהליך ארוך. 3. מקובל. להוציא את עניין שני הבתים. לשם מה? האם ''רשות החשיבה'' לא תוכל לבקר את עבודת הפרלמנט? 4. מקובל. 5. משאלי עם - יכולים להוות גם אסון קולוסאלי. הממשל ירבה במשאלים עד שיהפכם למשחק מחשב והעם נוהה ונוהר אחר משוגותיו והנאותיו היום יומיות. אין כל ביטחון שהתוצאות הנכונות יושגו במשאלים אלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל שיטה יש את בעיותיה ומגרעותיה אך אין ספק שמתן |
|||
|
|||
יתר יכולת השפעה לעם בצורת משאלי עם , עדיפה מכל בחינה על יכולת ההשפעה המוגבלת מאד ,שיש לעם כיום . איני מבין מדוע אם זה עובד במקומות רבים בעולם זה לא יכול להיות ישים במדינת היהודים ? בית עליון אכן נועד להגביל ולפקח על הבית התחתון מבחינת סמכויות חוקתיות שתהיינה בידו . רשות התכנון תשמש לפיקוח וייעוץ לכל גורמי הממשל והחקיקה בנושא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל, דומני שהנחות היסוד שלנו שונות; |
|||
|
|||
הנחת היסוד שלי היא שהציבור ינהל את חייו בעצמו ע''י ועדים שיבחר לעצמו וכולי וכולי, מבנה קהילתי. השלטון המרכזי יטפל אך ורק בנושאים שמעבר לכוחה של קהילה לטפל בו. אין הרבה כאלה, אבל הדוגמא הבולטת ביותר היא הבטחון. כל היתר - ישאר בידי העם וממילא לא יהיה צורך במשאלי עם. שנה טובה ומתוקה. נסים קישורים: המצע של תנועת אור ישראל - אינדקס.: http://www.ohrisrael.org/ODOT/praqim.htm | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי