מה זה?

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 19/10/06 0:30)

	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:59) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	במקרה הזה תקינות היא דבר סובייקטיבי. עצם קיומם(ואיני חסיד שלהם)מוכיח על נחיצותם לממשל.

_new_

---

	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 6:53) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	המקובלות היא סובייקטית..... התקינות לא. הם נחוצים ולכן הם מקובלים למרות אי תקינותם הברור.

_new_

---

	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 7:54) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	מי שקובע,כרגע,ובמקרה זה,בהנמקות אלו,על תקינות או אי תקינות חוק ההסדרים ושיטת בחירת השופטים הוא אתה. לכן זה סובייקטיבי לחלוטין. עצם קיום חוקים והסדרים אלו במשך שנים ובממשלים שונים ומתחלפים מוכיחה על קבילותם ,כנראה כתוצאה מנחיצותם.

_new_

---

	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום שישי, 20/10/2006 שעה 6:40) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	הלואי וזה הייתי אני.... אבל יש הבדל גדול בין 'קבילוּת'' לבין ''נחיצוּת'', וההבדל הזה נשאר גם אם אתה מדבר בשם הסובייקטיביות. לא כל ''קביל'' הוא גם ''נחוץ'' ולא כל ''נחוץ הוא ''קביל''.

_new_

---

	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום שישי, 20/10/2006 שעה 8:13) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	וזאת על פי דעתך,דעתי או דעת אחרים. אך הממוצע המשוקלל של דעת הקהל (באמצעות נציגיהם,כמובן)מראה על נחיצותם ובמשתמע,קבילותם של חוקים ונוהלים אלו.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי