פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה ליוסי שילוח, 19/09/06 20:10)
מה היא גזענות ?
א. פרקש (יום רביעי, 20/09/2006 שעה 0:10)
בתשובה ליוסי שילוח
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גזענות זו להפלות בני אדם לפי תורת הגזע - צבע שיער, עיניים, מבנה גוגולת, אף וכו'. גזענות אינה קיימת ביהדות.

זה שיהודים נחשבים לחכמים מוכח סטטיסטית בחברות מעורבות בחו''ל עד ימינו אלה. יותר יהודים דוקטורים, אנשי כלכלה והיי טק מצליחים בעולם המערבי מאשר כל עם אחר בקירבם הם חיים. האם זו תוצאה של גזע? מה פתאום! אין דבר כזה גזע יהודי, גזע ערבי, גזע ארופאי וכו'. בטח לא היהודים מטפחים איזושהי תורת גזע ואין כזו בכלל ביהדות לדורותיה. להיות זר לחברה זו אינה תכונה גזענית. אני מניח שגם אתה לא תאהב כל כך אם זר יפלוש לביתך/חצרך וירגיש שהוא עצמאי לעשות שם ככל העולה על רוחו. אתה לכל הפחות תשים לו מעצורים ותראה לו מי בעל הבית (במובן של בית לאומי, זרים בתוך חברה קיימת) או לחילופין תזמין את המשטרה (במקרה הפרטי). האם בכך ראוי יהיה לקרוא לך ''שונא האדם'' (שפלש לביתך)?

מה לעשות שאז וגם עתה חברות מגובשות מפחדות משינויים בלתי צפויים של גורמים זרים. מטבע האדם לשמר את הסביבה בה הוא חי, בה הוא מרגיש בטוח מפני שינויים פתאומיים שיפגעו בו. כל החברות האנושיות מתגוננות. גם קבוצות אנשים על רקע אינטרס משותף מתגוננות מפני כלל הציבור - למשל מפלגות פוליטיות, תנועות התיישבותיות. והן מקיימות לעצמן קודקס התנהגות והגנה על הקיים, חשדנות מפני גורמים חיצוניים עוינים. זה טבע האדם.

התנועות הקיבוציות גם הן תענו שהן ''נעלות ביותר'' (ואני זוכר במעורפל את ''עשרת הדיברות של השומר הצעיר''), מפא''י טענה שהיא ה''צודקת ביותר'' ו''חירות'' שהיא האמוּנה ביותר בעבור האינטרסים של ישראל. אז מה? זה עושה את הדמוקרטיה לדת תגרנית ובלתי ראויה לאדם?

אפשר וצריך לתייג אנשים לפי כל קריטריון שתרצה, כדי לדעת ולהכיר את החברה בה אתה חי ואיך אפשר לעזור לחלשים ולהיעזר בחזקים. אבל התיוג הזה אסור לו שיפגע בזכויות האדם והאזרח.

זה שיש הרבה גויים שעולים בחוכמתם ובנימוסיהם על יהודים כאלה ואחרים הוא דבר סתמי, ברור ולא רלוונטי לענייננו. שהרי אף אחד לא טען שיהודי או ישראלי הם הטובים בעולם, כמו שאני מבין שגם אתה לא הטוב מבין כולם או מביננו. ואין לזה ולחוקי ההלכה שום כלום ודבר. כי ההלכה היהודית, בניגוד לאסלאמית ולנוצרית, מקשים על חיי האחר בקירבם. למזלנו המוסלמים, הנוצרים וגם היהודים מתנהגים אחרת מהציווי הדתי, והם מתאימים עצמם למציאות המודרנה. המציאות משפיעה על ההלכו האלה. בעניין זה אין ליהודים על מה להתחפר או להתבייש.
_new_ הוספת תגובה



מה זה ?
דוד סיון (יום רביעי, 20/09/2006 שעה 7:08)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גוי שלא קיבל עליו את שבע מצוות בני נוח חייב מיתה (רמב''ם הלכות מלכים פ` ח הלכה י`).
_new_ הוספת תגובה



מה זה ?
א. פרקש (יום חמישי, 21/09/2006 שעה 8:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בודאי. מה זה שבע מצוות בני נוח? אלא אותם חוקים וכללים המצויים היום בכל חוקה וחוק של בני האנוש כולם, בוריאציה כזו או אחרת. אלה חוקים שחלים גם על היהודים. אלא שהיהודים הוסיפו על עצמם בהתנדבות עוד חוקים עד לתרי''ג מצוות.

אז מה בדיוק הבעיה? שהיהודים דורשים מעצמם יותר? נו נו נו ליהודים עם האף הגדול שנטוי תמיד למעלה !!!!

בעוד היהדות לא כפתה חוקים על הגויים, מלבד חוקי מדינה במקומות ובזמן שליהודים היתה מדינה, הרי שהנצרות והאסלאם כפו חוקים מחוקים שונים ומיוחדים על האחר, בחלקם בלתי פרופורציונליים ובלתי מוסריים, תוך דיכוי האחר לשם השגת רווח לעצמם.

הינה שבע מצוות נח שחלים ג ם על יהודים:
----------------------------

1. עבודה זרה: איסור עבודת אלילים
2. ברכת השם: נאמר בלשון סגי נהור - זהו איסור על קללת שם האל
3. שפיכות דמים: איסור רצח
4. איסור גילוי עריות
5. איסור גזל
6. איסור אכילת אבר מן החי (יש להרוג את בעל החיים לפני שאוכלים אותו)
7. מצוות דינים: הקמת מערכת משפט וצדק

מעניין שעמי אירופה ה''תרבותית'' הגיעה למסקנה הזאת וקיבלה אותם פורמלית כמה אלפי שנים לאחר קביעה זו. גם העולם השלישי (ואולי השלילי?) קיבל עקרונות אלה פורמלית אבל רבים בו מתעקשים להפר אותם עד ימינו אלה.

הייתי שמח לשמוע גם כאן את דעתו של בועז מושקוביץ http://www.global-report.net/a.php?c=boazm&a=80&... .
_new_ הוספת תגובה



תודה רבה
דוד סיון (יום חמישי, 21/09/2006 שעה 12:08)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפעם עשית עבודה טובה מאד ועל זה מגיע לך שוב תודה.

אבל עיקר השאלה שלי נגעה לסיומת של הקטע 'חייב מיתה'. נדמה לי שיש כבר איזה תשובה גם לקטע הזה אבל איני בטוח.
_new_ הוספת תגובה



תודה רבה
א. פרקש (יום חמישי, 21/09/2006 שעה 17:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

'חייב מיתה' זה ביטוי ישן ביהדות השקול לחרם ולהוצאה מן הקהילה. אין משמעותו הריגה של נאשם, אלא השארת המלאכה לידי אלוהים. למיטב זיכרוני לא הוצאו להורג אנשים ע''פ השיפוט היהודי מאז בית שני. בימי הסנהדרין רק הסנהדרין היתה יכולה לגזור מוות. העונש יכול להיות מוטל רק על ידי בית דין בהרכב של עשרים ושלשה דיינים (להבדיל משלושה דיינים בבית דין רגיל). ועל הסנהדרין נאמר: ''סנהדרין ההורגת (מוציאה להורג) פעם בשבעים שנים נקראת חובלנית''. כלומר, אף אחד לא מיהר להוציא להורג, לא יהודי ולא גר. משבטלה הסנהדרין, בטל עונש המוות בכלל מישראל.

ראה דוגמה למשמעות ''חייב מיתה'' http://www.mechon-mamre.org/i/8309.htm באחת הפסיקות: ''זר שעבד במקדש--עבודתו פסולה, וחייב מיתה בידי שמיים''. ירצו השמיים יהרגו אותו, לא ירצו, לא יהרגו.
_new_ הוספת תגובה



שוב תודה
דוד סיון (יום חמישי, 21/09/2006 שעה 18:44)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למרות הכל אתה אחד הבודדים כאן שמשתדל לשוחח.

בתניים ביררתי קצת ומצאתי שיש החושבים כפי שאתה מסביר
ויש החושבים לחומרה - משמע חייב מיתה במשמעות משפטית.
_new_ הוספת תגובה



תודה רבה
א. פרקש (יום חמישי, 21/09/2006 שעה 20:46)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא חשוב מה אומרים אחרים. חשובה המציאות שמאז שחדלה הסנהדרין להתקיים אין יותר פסקי דין מוות בישראל (לפי ההלכה). וזו עובדה.

רק ישראל החילונית חידשה את פסק דין המוות במשפט אייכמן ובדין בוגד בשעת מלחמה. בית דין צבאי אינו יכול לפסוק מוות ולא רק בגלל שחוק המדינה לא מתיר לו, אלא חוקי ההלכה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי