  
  
  
|
 |
|
||
  נא תדברי בשם עצמך |
|||
|
|||
לא מסכים אתך שופטים ופרקליטים מספרים לנו לעיתים קרוכות מה היתה כוונת המחוקק , מה חושב הציבור הנאור ובו' . חוות דעת כאלו הן למעשה פרשנויות אישיות. למה יגרע חלקה של טל להציג את פרשנותה ? במה היא נחותה מביניש ומברק ? המשפט העברי שונה מהמשפט הרומי עליו מבוססות מערכות המשפט במערב . איני מומחה גדול למשפט לא עברי ולא כללי אבל ארשה לעצמי להעיר כמה הערות . במשפט העברי אין עונש מאסר . המשפט העברי מטיל את האחריות על המבצע ולא על החברה . המשפט העברי שולל משוא פנים לא לעשיר ולא לעני . אם העני גנב ואינו מסוגל לשלם כפל וארבעה וחמישה ''ונמכר בגנבתו ''. קיים עונש מלקות. דיני הראיות שונים . עד הזוכה בטובת הנאה תמורת עדותו עדותו פסולה . נאשם המודה ברצח לא אמר כלום .המודה בחוב מחויב לשלם . עיסקות טיעון למיניהם בהן הנאשם מודה בעבירות של בצע ולעיתים קרובות אפילו רצה לבצע לא היה יכול לבצע לא מתקבלות במשפט העברי . טיעוני ה''לחילופין'' לא אפשריים . כללית היחס לעורכי הדיינין הוא שלילי . במשפט העברי החתירה לאמת היא מוחלטת בניגוד למשפט הרומי . | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי