  
  
  
|
 |
|
||
  באמת לא משנה |
|||
|
|||
חובת חברי המפלגה להביע את דעתם היא זכות חשובה. אבל אין פרושה לכפות על הממשלה הוראות. עם כל הכבוד החלטות המרכז הן רק עצה לממשלה איך לנהוג. מי שבאמת שומר על ה''כאילו'' חוזה של המפלגה עם בוחריה לא מתנהג כמו שהתנהגו שרי הליכוד בכל המהלכים וההחלטות שקשורים להתנתקות - כמו צלופחים. הגדיל לעשות יו''ר המפלגה הנוכחי, נתניהו, שלא ידע מתי הוא מצביע ובעד מה. מרכז הליכוד רצה קצת יותר ולכן התפרקה החבילה מבחינתי לטובת עם ישראל. גם הפרשנות שלך מי נשא איתו את האינטרסים וה''חוזה'' של חברי המפלגה היא לא אובייקטיבית. ניתוח אובייקטיבי של אותה המציאות הוא העיקר ולכן הקישקוש על איש שמאל קלאסי לא שייך. שרון ואלו שהלכו איתו לקדימה נהגו כמו שאפשר היה לצפות מהם על פי הדברים ששרון אמר לפני הבחירות. אני גם מבין שלא יעזור לי דבר וההתנגדות שלך למהלך ההתנתקות היא כל כך חזקה שזה מפריע לך לנתח את העובדות בצורה אובייקטיבית. לכן, כמו בעבר, גם הסגנון שלך יותר חריף וכך מוצאים ביטויים מוגזמים כמו סילוף ודמגוגיה.. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| באמת לא משנה |
|||
|
|||
אני מקבל את הרושם שאתה מתעקש לא להיות מדוייק כדי שטיעונך יצטייר כנכון.... ''חובת חברי המפלגה להביע את דעתם היא זכות חשובה..... אבל אין פרושה לכפות על הממשלה הוראות''. בשיטה הדמוקרטית שלנו יש תפקיד חשוב למפלגה. אינני מאמין שח''כי מר''צ ירוצו לקואליציה כלשהי ללא קבלת ברכת הדרך הנהלת המפלגה או ועידתה. שרי מר''צ לא יסכימו לספח שטחים ביו''ש בהרמת אצבע חד צדדית, בודאי לא אם וכשהם יהיו המפלגה הגדולה בישראל (אומנם מצב די היפוטטי, אבל אני מעלה תיאור דומה רק מהצד החשוך של המטבע... ). המפלגה היא נייר הלקמוס של שלוחיה בשלטון ותפקידה בכנסת ובממשלה לחתור למילוי התחייבויותיה לבוחריה ולכל אזרחי ישראל, ע''פ הדרך המדינית והכלכלית עליה היא נבחרה. בתרבות בה ההסכמים הם נייר שהמנהיג מנפף בו וזורק אותו יום לאחר הבחירות ברידתו במדרגות הכנסת והממשלה, לא פלא אח''כ שאין לממשלות תרבות של התנהלות תיקנית, עבודת מטה מסודרת, עמידה במחוייבות מוסרית והליכה לאורן של עקרונות דמוקרטיים בסיסיים. ראה דוגמה: http://forums.ort.org.il/files/160/2378519/1201429.J... לגבי שני המשפטים האחרונים שלך, אינני מוצא בהם שום הגיון ובסיס זולת נסיון נואל להסיט את הויכוח הענייני לסיסמאות חלולות שמבטאות רק את אומרן. חבל שאתה חייב לדרדר את הויכוח ע''י סילופו. לדעתי ראוי שתסתפק בציטוט חלקי של דברי ולעיתים ציטוט שגוי ומכוון, כדי שטיעוניך הנגדיים יהיו קלים עליך. שנאמר, הפוסל במומו פוסל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טענת שדברי הם סילוף ודמגוגיה |
|||
|
|||
נתחיל מהסייפא של דבריך. מדובר בפרשנות שלי על דבריך בדיון הזה ובקודמים. לכן לטעון שזה סילוף ''של הדברים'' כפי שטענת בהודעתך (תגובה 82496), הוא טעות ולכן לא ראוי להשתמש בביטויים חריפים. הנה שוב דברי (תגובה 82485): ''אבל מי שלא קיבל את המציאות לאחר הקמת קדימה, ניסה לספר לנו את הסיפור האידיאולוגי שבשורה התחתונה שלו הטיעון המופרך שהממשלה צריכה לנהוג לפי הוראות מוסדות המפלגה (בלי שיקול דעת...)''. דברים מהסוג הזה כתבתי גם בדיונים הקודמים ושם לא טענת שאני מסלף את דבריך. בדיונים קודמים הבהרתי את עמדתי שלמרות חשיבותה של המפלגה הרי כאשר תמו הבחירות והמינויים תפקידה הוא משני. מאותו רגע, חברי המפלגה שנבחרו להיות חברי כנסת או שרים הם קודם כל חברי כנסת ושרים של כל העם. לכן שיקול דעתם מהי טובת העם הוא המכריע והחשוב גם אם מפלגתם ממליצה אחרת. שני המשפטים האחרונים מציגים את עמדתי על דבריך בנושא ההתנתקות והקמת קדימה. לכן, תכנה את לעמדתי איך שתכנה אבל היא לא תשתנה בגלל הטענות (והכינויים) שלך שהם 'סיסמאות חלולות', ושאני מדרדר את הדיון על ידי סילופו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טענת שדברי הם סילוף |
|||
|
|||
נו, אז היכן הדמגוגיה כאן? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי