|
בהחלט צריך לבטל את האפשרות לטעון לאי-שפיות, כי בכל מקרה כל מעשה קרימינלי (אלימות וכו') הוא בלתי שפוי, איבוד שליטה... כן, הכת מיסודו של הקרימינל פרויד ''חושבת'' אחרת, כי היא הממונה-המתקיימת מההבחנות האלה... היא גם המנסחת אותן... החתול שומר על השמנת... ביביליוגרפיה בהקשר זה:
אבל באופן כללי ובלשון המעטה את טועה. נקודת המוצא שלך היא פסימיסטית מדי, מזכירה את אלה שטוענים שצריך להפריט כל-דבר-שזז כי אי אפשר לסמוך על תיפקודם של עובדי ציבור. תשתדלי תמיד לצאת מהנחה שיצר לב האדם הוא טוב מיסודו, וששופטים וסוהרים וכו' בסך-הכל רוצים לעשות עבודה טובה, מכל המניעים שבעולם, בעיקר מפאת כבודם העצמי. ואם שופטים וסוהרים וכו' לוקחים בחשבון חוות דעת כאלו ואחרות, לא תמיד הם טועים ולא תמיד הם חלשי אופי ובוודאי שלא תמיד הם משוחדים. לפני שעושים מהפכות דרמטיות צריך קודם-כל למצות את האפשרות לתקן מבפנים, את וודאי יודעת שרוב רובם של עקרונות וערכי המשפט והענישה לא השתנו מהותית במהלך מאות אם לא אלפי השנים האחרונות, הם עוצבו ע''י מיטב המוחות בהסטוריה (למשל חכמי התלמוד). קצת צניעות לא תזיק, ללכת שפי...:) |
תרגעי
