  
  
  
|
 |
|
||
  אכן, מן הראוי (אבל אין לי...) |
|||
|
|||
עד אז, עד שאציג סימוכין, אפשר להשתמש במושג נדמה לי שכך היה..... זה מבהיר שמדובר בידע אישי מלווה בספק ולכן לגיטימי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אכן, מן הראוי (אבל אין לי...) |
|||
|
|||
האם הלגיטימיות של הידע שלך נובעת מן הספק? (-: בכל מקרה, שיטת האלקטורים עובדת רק בבחירות הנשיא וסגנו, ונדמה לי ששם אין האלקטור יכול להצביע בניגוד לבחירת הציבור.... אבל אשמח לדעת שגם אמריקה הגדולה לא טלית שכולה תכלת. לעומת זאת, סנטורים וחברי קונגרס עברו ממחנה למחנה.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בחוק האמריקאי אין שום חיוב מפורש הכופה על האלקטורים |
|||
|
|||
להצביע עבור המועמד אותו הם נבחרו לייצג. להלכה האלקטורים חופשיים להצביע כעולה על רוחם, ואף אחד לא יוכל לפצות פה ולצפצף. בפועל זה לא קרה אף פעם עד היום. מה שכן יכול לקרות זה אם נוצר מצב בו אף מועמד איננו מקבל יותר ממחצית הקולות בסיבוב הראשון של ההצבעה (היו מקרים ספורים בהם שלושה מועמדים ולא שניים הגיעו ל''גמר'' כתוצאה מפילוג באחת המיפלגות הגדולות), בסיבובים הבאים האלקטורים משוחררים באופן פורמאלי ממחוייבותם המקורית. למיטב ידיעתי הנשיא ווילסון נבחר לנשיאות ככה ואם אינני טועה, גם לינקולן. מה שמעניין במיוחד הוא הוא מה קורה אם האלקטורים אינם מצליחים לבחור במועמד (אינני זוכר כמה ''סיבובי'' הצבעה מותרים) אבל במיקרה כזה ההכרעה עוברת לקונגרס (הסנאט ובית הניבחרים ביחד) שבוחר בנשיא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון, הבעת הספק הופכת את העמדה ללגיטימית |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי