  
  
  
|
 |
|
||
  ישראל, אני מתפלא על הטענה שלכה |
|||
|
|||
כאילו התיאוריות של אינשטיין אינן אומרות כי מהירות האור הינה המקסימום של מהירות. הרי לפי התיאוריות שלו, מהירות שאמורה להיות מעל למהירות האור הופכת בהכרח לתוספת מסה.. אין לי ויכוח על הקביעה כי מהירות האור הינה קבועה. התיאוריה שלי בנושא הווצרות גלקסיות, הינה דוגמא קלסית לסירוב אנשי מדע להתייחס לתיאוריות אשר אינן עולות בקנה אחד כל התיאוריות המקובלות. ניסיתי לפרסם אותה במספר מקומות, אך כל העורכים שפניתי אליהם פחדו לפרסם אותה. האם זו אינה דרגה של סתימת פיות ? בעניין תיאוריית דארוין, אתה יכול להמשיך להיות בספק אם אני מבין אותה, זו עוד שיטה ''בדוקה'' לסתימת פיות... הסיפור של ''בגדי המלך החדשים'' מתאים בדיוק לתאר את השיטה זו של סתימת פיות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מישפט הפתיחה שלך מראה בעליל שאין לך מושג ראשוני |
|||
|
|||
על תורת היחסות של איינשטיין ועל המשמעות של מהירות האור. ''מהירות שאמורה להיות מעל למהירות האור הופכת בהכרח לתוספת מסה'' - נו באמת. אם אתה מקבל את הטענה בדבר היות מהירות קבועה בכל מערכת, ואינך מבין מה משתמע מזה יש לך בעיה אמיתית בהבנת מושגי יסוד של הפיסיקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צורת הדיון בסגנון ''אתה לא מבין'' |
|||
|
|||
צורת הדיון בסגנון ''אתה לא מבין'' הינה סוג נפוץ של סתימת פיות. מה שכתבתי, במילים יותר ברורות ( עבור מי שמחפש את חוסר ההבנה), הינו כי תוספת אנרגיה אשר אמורה ליצור מהירות במסה, אשר עולה על מהירות האור, הופכת למסה, ואינה מצליחה לגרום להעלאת המהירות מעל מהירות האור. האם זה אינו נכון ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, זה לא נכון |
|||
|
|||
העובדה שמהירות האור היא המהירות המירבית שתיתכן בטבע (דבר שאושר באין ספור מדידות ניסיוניות), היא תוצאה ישירה של היות מהירות האור קבועה בכל מערכת ללא הבדל באיזו מהירות אותה מערכת נעה. אין לזה שום קשר להפיכת מסה לאנרגיה או אנרגיה למסה. אני מצטער אם השימוש במלים ''לא מבין'' פגע בך, אבל אתה באמת לא מבין את הפיסיקה של תורת היחסות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תואיל בטובכה לנמק |
|||
|
|||
בודאי שיש לזה קשר, לפי אינשטיין, להפיכת האנרגיה הנוספת המושקעת למסה. בבקשה לנמק, מדוע העובדה כי מהירות האור קבועה מחייבת כי מהירות האור הינה המהירות המירבית שתתכן בטבע ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי שום כוונה להעביר לך כאן שיעור בפיסיקה |
|||
|
|||
אם אתה רוצה באמת להבין את תורת היחסות, לך לאוניברסיטה ותלמד פיסיקה שנה ב' (אני מניח שלא שינו את הקוריקולום מהזמן שלי. אם כן, ייתכן שעכשיו מלמדים את הפרק הזה כבר בשנה א'). שם תקבל את התשובות לכל השאלות שלך. בכל מיקרה, שיעור אחד לא יספיק לכסות את הנושא. יש גם לא מעט ספרים טובים מהם ניתן ללמוד את החומר הזה, אבל מרביתם מחייבים תשתית בסיסית בפיסיקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי שום כוונה להעביר לך |
|||
|
|||
ישראל, אם כך, הקביעה הנחרצת שלכה למעלה, זו תיאוריה אשר דינה ככל תיאוריה. אז אל תתיימר להציג אותה כעובדה !!! התגובה שלכה אופיינית לחסידי תורות היחסות (אני טוען כי הן דורשות ''שיפוץ''). זה מזכיר לי סיפור אמיתי שקרה לי: שאלתי פעם אדם דתי מזוקן, ''מדוע חייבים לגדל זקן'' ? התשובה המפתיעה שלו היתה: ''אתה צריך ללמוד תורה חמש שנים כדי שתדע את התשובה''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב, על תיאוריות מסובכות |
|||
|
|||
דובר כאן בפורום לאחרונה, כי תיאוריות חייבות להיות פשוטות, וניתנות לסתירה. עוד נדבר בנושא זה. עוד אגב, עשיתי פעם חישוב, כי לאור התגליות האחרונות הקשורות לחורים שחורים שבמרכזי גלקסיות, מסתבר כי שולי החורים השחורים נעים במהירות העולה בהרבה הרבה על מהירות האור... אם תרצה, נוכל פעם לפתח את הנושא !!! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי