  
  
  
|
 |
|
||
  מיכאל הרשה לי לסתור את התאוריה שלך |
|||
|
|||
הדוגמאות הרבות שהבאת לכך שניצחו בעלי הבסיס האתי הם מטעות ביותר. כל אימפריה שקמה והביאה איתה תרבות שהשפיעה על העולם המערבי תמיד תצוייר כאתית לאחר נצחונה. מספר דוגמאות שהבאת: מלחמת היוונים בפרסים - היוונים הביאו את התרבות ההלנית לאירופה שהיוותה בסיס לתרבות הרומאית ובכך בסיס לתרבות המערבית של ימינו. לכן בוודאי תצוייר נצחונם כנצחון ה''טוב'' על ה''רע''. הנצחונות שהיו בתחילת המאה החמישית לפה''ס עצרו את האימפריה הפרסית מלהתפשט לאירופה. באם זה לא היה קורה בוודאי התרבות האירופאית היתה מושפעת מאד מהתרבות הפרסית המזרחית ובכך היתה נוצרת עד היום השפעה רבה לתרבות זו. ולכן מיכאל שרון של עולם מקביל זה היה בעל ערכים מוסריים שונים לגמרי והיה מביא את נצחון הפרסים כדוגמא לויכוח זהה אך הפוך באותו עולם מקביל. בנוסף נכון שהיוונים עצרו את האימפריה הפרסית מלהתפשט לאירופה אך אלכסנדר מוקדון בעל התרבות הלא הלנית והאתית הוא זה שכבש את המזרח ובכך הכניס אותו למערב. איזה בסיס מוסרי היה לו בדיוק? הוא בסך הכל ניצח ולכן השפיע עד היום על התרבות המערבית. בדומה לכך הרומאים - באם קרתגו היתה מנצחת את המלחמות הפוניות אולי היינו בעלי תרבות קרתגנית עד היום ומהללים אותה כמוסרית. לגבי בלזריוס - הוא לא ניצח את ההונים אלא את הגותים. ההונים נעלמו מהעולם באמצע המאה החמישית. בלזריוס פעל בתחילת המאה השביעית. ואגב בליזריוס שהיה מצביא של הממלכה המושחתת והאכזרית ביזנטיון החריב את ממלכת האוסטרוגותית באיטליה בדיוק כשהחלה לקבל עצמה את תרבות הרומאים והנצרות. למעשה בכך מנע בליזריוס המצביא או יותר נכון מלכו יוסטיניאנוס את המערב מעושר תרבותי שהיה יכול לקבל מהטמעות הממלכות הגותיות. כיום לא נוכל לדעת כי הממלכות הגותיות הושמדו אז. ברה''מ לא הובסה ע''י פינלנד נהפוך הוא פינלנד היא זו שהובסה ונאלצה לחתום על תנאים גרועים משהוצעו לה לפני תקיפתה. אומנם היא הצליחה עם 100000 איש לעכב צבא גדול ממנה בהרבה, אבל איני רואה למה שייכת כאן מוסריות. על פי אותו משל ניתן לטעון שגרמניה הביסה את בעלות הברית בכך שבשנה האחרונה של המלחמה עמדה ביחסי כוחותשל 1 ל 4 במזרח ו 1 ל 15 במערב לא כולל החזית האיטלקית. והחזיקה מעמד שנה שלמה (לא 5 חודשים כמו הפינים) ולכן אולי גרמניה היא מוסרית. מדינות שתוקפים את אדמתן בדרך כלל נלחמות טוב יותר. איך אתה מסביר את נפילת האימפריה הרומית בידי ממלכות ברבריות? לגבי הקרבות הימיים שגרמניה בעלת הצי הגדול לכאורה הובסה ע''י בריטניה - לגרמניה היה צי זעיר אל מול בריטניה ואם זאת הצליחה גרמניה כמעט לשתק ולהכריע את גרמניה במלחמת צוללות באטלנטי. גרמניה עצמה נלחמה במלחמת העולם השניה מעל ומעבר ליכולתה הכמותית טכנולוגית לעומת שאר הצבאות. ואם זאת לא היה לה שום בסיס מוסרי, לא רק על פי דעת חוקרים מערביים של היום, אלא על פי דעת הגרמנים עצמם שנלחמו, לא היתה התלהבות גדולה מצד הגרמנים במלחמה (להבדיל ממלחמת העולם הראשונה) אבל כולם ידעו שעליהם לעשות הכל בשביל ה''פדרלנד'' בקיצור אוכל לתת עוד דוגמאות רבות סותרות ואחרות. אבל בוודאי אין ראיה היסטורית לכך שמוסריות היא גורם לנצחונות צבאיים. לסיכום הסטוריה באופן כללי מהללת את המנצחים שעיצבו את התרבות העכשווית של ההסטוריונים, אבל כשלמדים את הפרטים המציאות נראית הרבה פעמים אחרת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גישתך כאו היא רלטיביזם של ''מוסר מנצחים''. אבל |
|||
|
|||
האם למשל ניצחונם של הפרתים את האימפריה הרומית בתקופת הקיסר אדרינוס מוצג כביטוי של מוסר או צדק, בניגוד לניצחונות היסטוריים אחרים? מדוע לא? הרי הרומים מעולם לא הביסו את הפרתים אלא הובסו על ידם, ואף על פי כן ''מוסר המנצחים'' לא קובע את תפיסתנו הערכית/מוסרית לגבי ניצחונות אלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוודאי שלא |
|||
|
|||
מי זוכר כיום את נצחונם של הפרתים על הרומאים? ההיסטוריונים המערביים של היום הם בעלי תרבות שמבוססת על התרבות הרומאית ולכן לא משנה מה קרה בדיוק איתה, הית תמיד תזכר כמהוללת ומשובחת. הרלטביזם שאני מציין הוא לאו שווקא של המנצחים בכל קרב. אלא של שמנצחים שהורישו מורשת תרבותית שמשפיעה עד היום. זה לגבי הבטוריה עתיקה. לגבי הסטוריה מודרנית הרלטביזם הוא ההתבוננות בעיניים מערביות. הדוגמא הטובה ביותר ביא אולי הדוגמא שהבאת לפני כשציינת את ''נצחונם'' של הפינים על ברה''מ. כשברה''מ תקפה את פינלנד העולם המערבי כולו צודד בפינלנד. גרמניה בדיוק כבשה את פולין ואירופה נכנסה לזיצקריג (מלחמה מזויפת) והפלישה של ברה''מ לפינלנד נראתה כעוד מדינה טוטליטרית תוקפת מדינה קטנה ועצמאית. בריטניה וצרפת אפילו חשבו לשלוח משלחות צבאיות לעזרת הפינים (קוצר ראות מדהים בפני עצמו, פינלנד היתה אויבתם פחות משנתיים לאחר מכן)לכן העתונים וההסטוריונים של התקופה היללו את קרבות הגבורה של הפינים, ועל כך שהחזיקו מעמד 5 חודשים מול אויב חזק יותר. עובדה שגם אתה ואני בטוח שרוב מי שקרא על כך זוכר את הפינים כמנצחים ודבורים וכו. האמת שונה הפינים הובסו, המלחמה עצמה פרצה לאחר שהסובייטים הציעו תיקוני גבול מהפינים שהיו סבירים יחסית לתקופה המדוברת ונועדו להגנה על גבולן הצופית במקרה של התקפה גרמנית (מה שבפועל קרה). מדינות אירופאיות אחרות הסכימו לכך בקלות במצבים דומים (צ'כוסלובקיה, רומניה) זה היה שטחים תמורת שלום, אך פינלנד התנגדה והמלחמה פרצה. בסטדנדרטים של היום אפשר אפילו לומר שפינלנד היתה התוקפנית (זאת היתה ציניות). לעומת זאת אף אחד לא זוכר את מלחמת הגבורה של הגרמנים והיפנים כי הם היו ה''רעים'' והם גם הפסידו. לעולם עד היום ככלל לא מפריע שבעלות הברית החריבו ערים שלמות בגרמניה ויפן. הדבר היחיד שמפריע להם היום הם פצצות האטום וזאת בגלל תרבות האנטי לוחמה גרעינית שפשתה מאז. לאף אחד לא הפריע שבהפצצות ערים שונות ביפן הושמדו ערים שלמות ונהרגו מספר רב יותר של תושבים באותם ערים, מהערים המופצצות בפצצות האטום. דוגמא נוספת של רלטביזם של מנצחים הוא נצחון ברה''מ על גרמניה. סטלין ביצע את הפשעים נגד האנושות מהחמורים ביותר. אולם עד מותו נצחון ברה''מ היה מהולל ובכל פה. איזו הצדקה מוסרית התיתה לו בדיוק? כשוא גרש עמים שלמים ורצח מיליונים? לעומת זאת לאחר מותו ובתקופת המחמה הקרה גומד חלקם של הסובייטים במלחמה ובעלות הברית דאגו להדגיש את נורמנדי כקרב החשבו ביותר. זאת למרות שתרומת הסובייטים היתה מכרעת. ודוב אוכל להביא עוד ועוד דוגמאות. העקרון הוא להזהר מהסטוריה שטחית שמהללת את מנחילי התרבות העכשווית, או הבוחנת דבעיניים מערביות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורן: רוב ההיסטוריה הצבאית נכתבה לשם צרכים |
|||
|
|||
אידיאולוגיים, דהיינו שלטוניים. את זה הרי אמר כבר דה סקס לפני מאתיים שנה וגם קלאוזביץ ואת דבריהם הבאתי במאמר הראשי של פתיל זה. רוב הדברים שנכתבו על ידי ישראלים על מלחמת העצמאות שלנו, לדוגמא, נועדו לצרכי המשך שלטונו של הזרם הפוליטי שבראשו עמד בן גוריון. הצגתי בפורום זה שתי דוגמאות: פיברוק הטבח בדיר יאסין והתעלמות בריחת רבין משדה הקרב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין מנצחים ומובסים |
|||
|
|||
ספר משעשע אך בה בעת מאתגר חשיבתית הוא ספרו של שמעון צבר ''ספר תורת המפלות והתבוסות השלם''. התיזה המרכזית בספר היא שתבוסה צבאית תמיד עדיפה על ניצחון ושתי דוגמאות מפרסמות הן יפן וגרמניה שלאחר מלחמת העולם השנייה. הספר שזור בדוגמאות מהעולם העתיק ועד ימינו ומנסה להעמיד שורת עקרונות והסברים לתיזה המרכזית. מומלץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קובי: לא בטוח שהגרמנים והיפנים היו מסכימים |
|||
|
|||
עם הוגה הדעות האטרטגי שמעון צבר, בוודאי לא המשפחות השכולות בארצותיהם שמספרם גדול בהרבה מהמשפחות השכולות במדינות המנצחות ארצות הברית ובריטניה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי