  
  
  
|
 |
|
||
  רק אתה משקר, תתרגל |
|||
|
|||
עכשיו שמתי לב שהחוק מטומטם מאין כמוהו, החוק לא מתייחס באופן שונה לעובדה שרופאים קובעים שראש הממשלה לא יתפקד יותר, (למעשה אין לרופאים כל מעמד בקביעה שהיא רפואית נטו) ולתקופת הזמן שעובר. 16 ב: נבצר מראש הממשלה זמנית למלא את תפקידו, ימלא את מקומו ממלא מקום ראש הממשלה; חלפו 100 ימים רצופים שבהם כיהן ממלא מקום ראש הממשלה במקום ראש הממשלה והוא לא חזר למלא את תפקידו, יראוהו כמי שנבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו. 20 ב: נבצר מראש הממשלה, דרך קבע, למלא את תפקידו, רואים את הממשלה כאילו התפטרה ביום ה - 101 שבו מכהן ממלא מקום במקומו. מצא את ההבדלים !!!!!!!!!!!! זה מה שקורה כשדבילים כותבים חוקים. בכל מקרה החוק גורם לפעולה אנטי דמוקרטית, כל פעולה הסותרת את בחירת הציבור היא אנטי דמוקרטית, ואף חוק לא יכשיר פשע כזה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מאחר והודית בשקריך... |
|||
|
|||
כלומר - החוק לא אומר מה שטענת קודם אלא הוא אומר מ שטען יובל, עברת לטיעון שה''חוק מטומטם מאין כמוהו''. אם תקרא פעם שלישית, תראה שאין כל סתירה בחוק, שסעיף 20 משלים את סעיף 16, ההחלטה שנבצר זמנית מראש הממשלה למלא את תפקידו אינה ''החלטה רפואית'' אלא החלטה פוליטית ממדרגה ראשונה. לכן היה צריך לקבוע גוף רפואי מחייב שיש להתייעץ בדעתו. יתכן בהחלט תיאורטית, מצב שבו יוחלט כי ראש הממלה לא כשיר זמנית, בעוד הוא טוען אחרת, והעניין מגיע לבית המשפט, ויתכנו גם מצבים גבוליים ( ראש הממשלה מורדם לשעה בטיפול שיניים ) באיזה אופן גורם החוק לפעולה אנטי דמוקרטית? ברור שבמצב הנוכחי, העברצ ראשות הממשלה לכל סיעה אחרת פרט לקדימה היתה אנטי דמוקרטית. אלא מאי? - דמוקרטיה על פי צדק = ''מה שאני חושב'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתרגל חבוב, רק שמאלנים משקרים. |
|||
|
|||
ימני מקסימום טועה, וליודעי עיברית, ההבדל העצום ברור. החוק גורם לפעולה אנטי דמוקרטית בכך שהוא מאפשר לאדם שלא נבחר מעולם לשלוט, להמשיך ולשלוט. ואין אנטי דמוקרטי מזה, זה כמעט כמו הפיכה צבאית רק באמצעות ה''חוק''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי