  
  
  
|
 |
|
||
  יש הבדל בין השאלה המוסרית והחוקית |
|||
|
|||
בנובמבר 2005 קבלה הכנסת ברוב גדול החלטה המגדירה את פולארד כאסיר ציון. יחד עם זאת על פי החוק , אסיר ציון הוא מי שנאסר על פעילותו למען ישראל במדינה עוינת. לו רצתה הכנסת , היתה יכולה לשנות את החוק ולהגדיר אסיר ציון ככל מי שנאסר על פעילטות בשליחות מדינת ישראל. בית המשפט העליון רק אישר כי הביטוח הלאומי צודק פורמלית בהגדרה כי פולרד אינו אסיר ציון, והמליץ בפסק דינו למצוא דרך לפצותו. לכן אינני מבין את הטענה כלפי בית המשפט דווקא. הרי הממשלה והכנסת יכלו לו רצו בכך, להחליט לשלם לפולרד תגמולים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש הבדל בין השאלה המוסרית והחוקית |
|||
|
|||
העובדות מעולם לא הפריעו למושקוביץ. הכנסת,הממשלה,בית המשפט-כולם ''קטנים עליו'',סתם יהודים מכופפים שמחפשים את עברם על הרצפה. הוא יהודי גאה,זקוף,מורם מעם עם מבט יציב קדימה.(לא המפלגה,המבט) | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי