  
  
  
|
 |
|
||
  אתה ממש מגזים |
|||
|
|||
טענתי שאני מקבל את העיקרון שלאיש קבע משלמים יותר [מאשר במגזר הפרטי] בגלל התחרות ובגלל הפטריטיות. אין לזה שום קשר שצריך לשלם לו יותר אחרי שהוא פורש משרות הקבע. בודאי לא צריך לשלם לו שכר כעובד ציבור ועוד פנסיה. זה נכון גם אם יש קיזוז כלשהו. מי שעובד לא צריך פנסיה. זה נכון כאשר המקור לתשלומים הוא המערכת הציבורית וזה נכון גם כאשר השוק הפרטי נוהג כך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ממש מגזים |
|||
|
|||
אלה התנאים שנתקבעו כבר 50 שנה כדי לעודד אנשים להתגייס לקבע. סביר ביותר שביטול ההטבה הזאת תמנע לאחר מכן גיוס אנשים חדשים שהמערכת רוצה בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קיבעון אפשר לבטל |
|||
|
|||
בהחלט אפשר וצריך לשנות או לשדרג קיבעון נרכש משנות ה-50. כמו, שלפי טענתך, ש''הקונספציה'' (בדיון עם בר-ניר בפתיל זה) השתנתה כך יכולה הקונספציה בנושא השכר ותנאי הפנסיה להשתנות ולהתאים את עצמה למאה ה-21. לדעתי היא צריכה להשתנות את הקיבעון 50 צריך לשנות. אחרי שהלאימו את קרנות הפנסיה שנוהלו על ידי ההסתדרות וגם מכרו אותן מבלי ממש לשאול את בעלי הבית (העמיתים), המציאות כבר אחרת והיא צריכה להיות אחרת (בהתאם) גם לגבי אלו שפרשו משרות בצבא הקבע. אפשר לדון בתנאי שכר שצריך או משלמים לאנשי קבע בזמן שרותם ואם יקבע להם שכר יותר גבוה אז גם הפנסיה שלהם תהיה יותר גבוהה בהתאם. אבל אל לנו לשלם להם פנסיה בזמן שהם עובדים (אחרי שפרשו). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי