  
  
  
|
 |
|
||
  אתה מצטיין בעיוות מכוון של האמת |
|||
|
|||
ההתחכמות שלך מוכרת וידועה ואם באמת תדרוש אדגים לך איך אתה אוהב לעוות את המציאות (האשמת את ספירו בקשר לציור צלב קרס ברחוב בחיפה בלי שום הצדקה...).כמעט אף פעם אינך מודה ב''טעות'' במיוחד כאשר מדובר בהשמצת אנשי שמאל. אינך אומר במילים שאתה דורש את הדאגה לסבלות ישראל, אלא במשמעות. זאת המשמעות של עצם ההודעה שהאפיפיור לא הזכיר את הטרור בישראל. אפשר להביא עוד דוגמאות לכך (הן הרי תופעה די נפוצה בהודעות ובמאמרים שלך), אבל נסתפק במקרה הקונקרטי. המשמעות בעיני פשוטה אתה חושב שצריך לדאוג לנו. מצד אחד אתה מלא ביקורת על מבקרי ישראל (שעושים נזקים ואפילו מופעים בפורום.....), שהם עושים נזקים. אבל לעצמך אתה מרשה לעשות אותו הדבר. ההערה-הכללה המופרכת איך גומלים לנו השחורים (''השחורים גומלים לנו? אנטישמיות בהמית והזדהות עם הטרור הפלשתינאי'') בכוונה שירשם שכל השחורים נוהגים וחושבים כך היא מעשה יוצר נזקים לנו בישראל וליהודים בכלל. זהירות בקביעת שמו של הילד אין לה כל קשר לאיסורים. הזהירות הזאת היא לא פוליטיקה תקינה אלא התנהלות חכמה בעולם עם הרבה עוינות לנו. מדוע אתה מתעקש להוסיף תירוצים וסיבות? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דויד, אתה באמת מצטיין בעיוות מכוון של האמת |
|||
|
|||
הסיפור עם ספירו שאתה חוזר עליו בכל הזדמנות, כבר נמאס. כתבתי שהסתות מהסוג בהן ספירו מצמחה יכולות להביא לתופעה (לא האשמתי אותו במעשה), וזה נכון. במיקרה באותו ארוע לספירו לא היתה כל מעורבות. לא אמרתי ולא רמזתי שאני דורש מאחרים ''דאגה לסיבלות ישראל''. יש מרחק עצום בין התעלמות שיטתית לבין ''דאגה''. אם קשה לך להבין את ההבדל אז כמו שאמרתי בהקשר אחר, זב''שך. ההתעלמות היא המשך לוגי של הדמוניזציה בה עוסקים התועמלנים של השמאל בעולם ושל השמאל המופרע בארץ. באשר לייחסם של השחורים, כבר עניתי לך. כנראה שלא היית בארה''ב הרבה זמן. אינני עושה שום הכללות. דברי מתארים את הרוב המכריע, ואם יש כמה ''צדיקים'' הם החריג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מוסר של נבלות........ ועיוותים |
|||
|
|||
בקשר לספירו אצלך העיוות הוא ממש הרגל. ביקשת אז הנה הדברים. המשפט בעניין שלנו במאמר שלך ''מוסר של נבלות'' (דיון 1826) היה: ''יש לי ספק רב אם ערבים הם אלה עומדים מאחורי התצוגה הזאת. הרבה יותר סביר שזה מצביע על כך שלהסתה מהסוג לה אנו נחשפים כל שבוע מעטו של ספירו וחסידיו בשמאל יש תוצאות בשטח''. כרגיל אינך מציג את מקורותיך, וכאשר נמצאו המקורות זה הפריך את הטענה שלך בקשר לספירו או לדברים שלו. גם הכאילו ציטוט מדבריו של ספירו שלא טרחת להציג את מקורו היה חלק מהתרגיל של עיוות המציאות. הנה מה שספירו אמר על דבריך: ''בר ניר אכן שיקר כאשר שם בפי מלים שלא כתבתי. הוא הכניס לתוך מרכאות את הפרשנות שלו למה שכתבתי והציג אותה כאילו אלו דבריי, ומכאן שסילף ושיקר'' (תגובה 37103). יש שם גם קישור להודעה של ספירו (http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/ShowMessage.a...) שמשם בא הכאילו ציטוט שלך. אחר כך הוצגו לך עוד עובדות על מה שהיה כתוב באותו רחוב כעוד נדבך בהפרכת הטענה שלך (תגובה 36991). זה לא הפריע לך אז וכעת לספר את התיזה המופרכת שלך. מה זה אם לא עיוות מכוון? בקשר לשחורים בארה''ב הסייפא של הודעתך כעת היא מעין הוכחה שההכללה שלך (''השחורים גומלים לנו? אנטישמיות בהמית והזדהות עם הטרור הפלשתינאי....'' תגובה 62259) היא מופרכת. מעניין מי מדבר על עיוותים. אולי מתחיל להתברר לנו למה ומדוע אתה מתעקש לא להציג קישורים לדברים עליהם אתה מבסס את כתיבתך...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מוסר של נבלות ועל שטויות |
|||
|
|||
אני טענתי ש''זה סביר''. זה שזה לא קרה בפועל איננו משנה כהוא זה את הסבירות. דבר שהוא סביר, לא בהכרח מתרחש גם כאשר הסבירות שלו היא מאוד גבוהה. כל שכל הטעון שלך בדבר ''הפרכה'' הוא לא יותר מאשר פתפותי ביצים. זו בדיוק הסיבה שאני מקפיד להבחין בין דברים שהם בחזקת וודאות לבין דברים שהם בחזקת סבירים בלבד. לא תמצא אצלי הרבה טעויות (אם בכלל) בקשר לראשונים, למעט מקרים בהם אתה שם בפי מלים אותן לא אמרתי או כתבתי מאחר ואתה ''יודע'' למה התכוונתי, גם כשמה אתה שם בפי הוא בדיוק ההיפך ממה שאמרתי (ראה ציטוטך החוזר על ה''דאגה'' לסיבלות ישראל אותה בקשתי כביכול). באשר לשקריו של ספירו, הוא הכחיש את דברי ההלל שכתב בשבחם של הנאצים על פעולתם בגיטו ווארשה, וטען ''בר ניר אכן שיקר כאשר שם בפי מלים שלא כתבתי'' (רפי גטניו עוד חיזק את דבריו - להד''ם). שני השקרנים האלה רק שכחו שאת מה שהוא כתב אי אפשר למחוק, ושכל אחד יכול לאתר את זה לפי נושא ותאריך. וכשטרחתי להביא את המקור, ספירו התחיל להתפתל בנוסח ''לא התכוונתי'', ''הדברים הוצאו מהקשרם'' ועוד מעשיות סבתא מהסוג הזה (גם אצלך זה לא חסר). רפי גטניו היה קצת יותר הוגן, הוא לפחות הודה שהאמת היתה בצד שלי אם כי לא מצא לנכון להתנצל. קוראים אחרים שנקלעו למחלוקת ירדו על ספירו לא פחות ממני, כי הדברים שספירו כתב היו ברורים וחד משמעיים (הוא אף פעם לא מנסה להסתתר מאחורי ניסוחים מעורפלים - את זה אני אומר לזכותו) ולא ניתן היה להתכחש להם. ספירו הוא לא יותר מאשר דוגמא קיצונית של מוסר הנבלות המאפיין את כל המצדיקים רצח יהודים בשם ''זכויות האדם''. לכן אני חוזר שוב, ההצטעצעות שלך ב''תביא מקורות'', ''תתן את ה URL'' וכו' איננה במקומה. אם אני מציין את שם המקור (בדרך כלל עיתון) ואת התאריך, זה יותר ממספיק. גם כשאני מתייחס לדברים שהתפרסמו כאן בפא''ץ שם המאמר והמועד בו זה התפרסם מספיקים. מי שלא מאמין ורוצה לוודא את המקור יכול לאתר את זה ללא כל קושי. כל ההתחכמויות שלך בדבר ''מקורות'' ו ''URL'' לא נועדו אלא להקנות תדמית של ''מוצקות'' לדברים שהם רק ''בלון מלא אוויר'' (to give an appearance of solidity to pure wind) הציטטה באנגלית היא ממאמר של ג'ורג' אורוול מ 1946 --- Politics and the English language. אם אתה באמת רוצה לבדוק שדייקתי בציטוט, תחפש באינטרנט תחת השם ג'ורג' אורוול (באנגלית כמובן). תמצא יותר מאתר אחד, ויש שם כל מה שהוא פרסם כולל ספריו הידועים 1984, וחוות החיות. זה לא לוקח יותר משתיים שלוש הקשות עכבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מוסר של נבלות |
|||
|
|||
קודם כל מעולם לא טענתי שאמרת משהו כאשר לא אמרת. גם על הדאגה זה לא היה ציטוט זו היתה פרשנות שלי שאני עדין מחזיק בה העובדה טענה שלא הצגת מקור לציטוט המפורסם מדברי ספירו לא טרחת להפריך כראוי. אפילו מדבריך מסתבר שזו היתה פרשנות שלך לדבריו. זה קרה שבסופו של דבר הבאת את המקור ''''כאשר נעלה על נס את גבורת המעטים של מורדי גיטו ורשה, שלחמו מצויידים בנשק דל מול מעצמת הכיבוש הגרמנית, נזכור גם את לוחמי מחנה הפליטים ג'נין, שלחמו בגבורה מצויידים בנשק דל מול מעצמת הכיבוש הישראלית'' '' (תגובה 37066). בהמשך טענת: ''אני מודה ומתוודה שבכוונה תחילה הכנסתי להודעה את הנוסח של הדברים כפי שאני פרשתי את הטקסט המתועב של ספירו'' (תגובה 37107). החיים קשים ישראל: אתה טוען על משהו שהוא סביר באמצעות טענות מופרכות, עם כאילו ציטוט מדברי ספירו שבעצמך הפרכת (תגובה 37107). קצת קשה להתייחס כאמין לסדר דברים שבתחילה אתה כאילו מצטט ורק אחרי שהעמידו אותך בפינה להודות שזו פרשנותך. מה גם שאתה בעקביות מתעקש לא להציג קישורים. זכותך. רק תדע שלי יהיה קשה לחשוב על דבריך כאמינים בגלל הנסיון שיש לי. למרות זאת לפעמים אני גם מקבל את דבריך כאמינים - כל דבר לגופו. ---- שאלה: איך אתה מפרש את הטקסט המתועב של הנדל מנאומו בכנסת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה באמת רוצה תשובה |
|||
|
|||
לא יודע מה הנדל אמר, וזה גם לא מעניין אותי. לא כל מופרע (ימני או שמאלי שווה תגובה שלי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בא נשאיר את העניין של ספירו בצד |
|||
|
|||
כי לא התעמקתי בציטוטים מכאן ומשם ונתרכז באמירות של בר ניר ביחס לעניין הארמני ויחסי ישראל שאר העולם. אני דווקא מוצא בדבריו הגיון שאתה לא הצלחת לסתור. בר ניר לא מבקש מהאפיפיור טובות וליטוף אלא בסך הכל להיות בן אדם. אז אם כבן אדם נכשל האפיפיור לתרום לטובת השלום העולמי, אז עדיף שבכל קונסטלציה עתידית לא יתערב בענייננו לטובה או לרעה. לא מדובשו ולא מעוקצו, אלא אם הוא בא בלב חפץ ונקי. הערה שלי לגבי אי הכלל הטרור הערבי נגד ישראל בדיברי האפיפיור ותגובת ישראל: לצד זה שישראל לא צריכה שיתערבו לה בענייניה, כדרך שאומות אחרות לא מתערבות בד''כ בענייני מדינות שלישיות, הרי שישראל חייבת להגיב על אמירות או מעשים הפוגעים בה. התעלמותו של האפיפיור במהלך נאום מרכזי ומשמעותי, שכלל פיסקה על הטרור, מהטרור נגד ישראל יש לו משמעות פוליטית הצהרתית. ולכן אמירתו של האפיפיור חייבה תגובה ישראלית. יתכן שישראל תיאלץ להגיב גם על תגובתו של הותיקן, אם כי נראה לי שבמשרד החוץ קיבלו רגליים קרות והם מבקשים לרדת מהסולם כמה שיותר מהר. אולי הצהרה אפיפיורית מתקנת בעתיד תעשה סדר בעניינים לשני הצדדים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי