  
  
  
|
 |
|
||
  אתה כבר מעלה נושא חדש |
|||
|
|||
איך אתה משייך את החלטת בית המשפט העליון לכאן? איך אתה משייך את הפרשה על העלמת הכנסות לכאן? אין לזה קשר למה שכתבתי. מה שהתחיל את המיני-דיון איתך היה (וכדאי שלא נמרח למקומות אחרים): ''במידה מסויימת אני מתפלא על בוחרי הליכוד שכבר עשרות שנים נוהים אחרי שרון. זה קורה-קרה למרות בעית האמינות הידועה ולמרות מסקנות ועדת כהנא. אם אפשר לטעון לאי-מוסריות התפנית של שרון ''האשמים'' חוץ ממנו הם בוחרי הליכוד'' (תגובה 58087). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה כבר מעלה נושא חדש |
|||
|
|||
כתבת „מי שאינו ראוי להיות שר ביטחון לא יכול להיות ראוי להיות הבוס (ראש הממשלה) של שר הביטחון”. זו בדיוק השאלה שנדונה בית המשפט העליון. היה מי שטען שעל פי ועדת כהן, לא יתכן ששרון יוכל להיבחר לראשות ממשלת ישראל, שהרי – לא רק שהוא הבוס של שר הביטחון, הוא גם ממלא מקומו במקרה של התפטרות וכדומה. רק ציינתי שאני גורס שמי שהתפטר מראשות הממשלה כדי לחמוק מהעמדה לדין על מעשים שעשה בהיותו ראש ממשלה לא יכול לשוב ולכהן. ככל הידוע לי – הסוגיה הזו לא נבחנה מעולם על ידי גורם משפטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בית המשפט העליון לא שייך לכאן |
|||
|
|||
אתה כאילו לא זוכר שהנושא הוא בעצם מה חושבים אנשים, בוחרי הליכוד, על ראש הממשלה שרון (מוסריות, עיוות הדמוקרטיה) ולא מהי עמדת ''החוק'' או בית המשפט העליון. בעיני מסקנות ועדת כהן היא רק אחת הסיבות מדוע לא בחרתי ולא אבחר עבור אריק שרון או עבור מפלגה שהוא עומד בראשה. הזכרתי את מסקנותיה של ועדת כהן כאחת העובדות שעזרו לי לגבש את עמדתי ושבודאי (בעיני) היתה צריכה להשפיע על בוחרי הליכוד. חבל שזה לא קרה. לא היתה, ואין, כאן כוונה לעסוק במה שמותר או אסור על פי אותן מסקנות. דעתי או דעתם של בוחרי הליכוד לא נקבעת בבתי משפט, אפילו אם זה בית המשפט הבכיר. דעתי גם לא השתנתה למרות שיותר ממיליון איש הצביעו עבור הליכוד בראשותו של שרון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי