  
  
  
|
 |
|
||
  ושאלה בהלכה למר סגל הנכבד |
|||
|
|||
באמתחתי תשובות לשאלות הנכבדות. בהזדמנות אם יהיה לי זמן אענה עליהן . בינתיים אענה על השאלה ביחס לעמדת הרב אלישיב . הוא אינו בעד הבריחה-נסיגה-התנתקות . הוא בעד לימוד תורה ונגד התנתקות מתורת ישראל . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מדוע לשרת בצבא? |
|||
|
|||
לק''י השאלה מדוע לשרת בצבא היא אבן יסוד בחשיבה ההגותית המדינית הבין לאומית. הניכור התרבותי שבתגובות שכאן (שעמדתי עליו מקודם) מחייב אותי לתרגם את המונחים למונחים המקובלים בחשיבה ההגותית הבין לאומית. כאמור בתגובה שם לדעתי זו תעודת עניות לרמה התרבותית כאן בארץ. על השאלה מדוע האזרח חייב או אפילו רק רשאי לסכן את חייו למען המדינה ניתנו כמה וכמה תשובות משתנות בדורות שונים. התשובה האחת היא למען הפצת רעיון - למען הפצת הרעיון הקומוניסטי הרגו ונהרגו קרוב לחצי מיליארד בני אדם. הדעה שלמען הפצת הרעיון הקומינסטי מותר בעצם חייבים להרוג ולההרג היא אבן יסוד במהותו של הקומוניזם ועמד בבסיס מהותם של הצבאות האדומים ומסביר את האכזריות המיוחדת שלהם. רעיון זה הוא גם שעמד בבסיס התורה הנאצית - מותר וחייבים להרוג ולההרג למען רעיון הגזע. העולים מרוסיה רגילים לומר שהיטלר היה רוצח מקומי זעיר שחי בתקופת סטאלין. שהרי מספר הנרצחים שלו הוא רק כעשירית ופחות מזה ממספר הנרצחים הקומוניסטי. גם חלק גדול ממלחמותיה של ארה''ב הן מלחמות למען רעיון - הפעם הרעיון הדמוקרטי. כך היתה השתתפותה במלחמת העולם הראשונה השניה וכן הגנתה על הדמוקרטיה בכל העולם. זו מלחמה רעיונית - הפעם למען הרעיון הדמוקרטי. בעבר הצדיקו את המלחמה למען הרעיון ברעיונות אחרים. למשל: מלחמות הדת בשם הרעיון הדתי. המונגולים הצדיקו את מסע הכיבוש שלהם בכך שמרכז העולם באסיה והוא שצריך לשלוט בכל העולם. כמובן שיש גם דוגמאות נוספות לרעיונות שראו בהם הצדקה למלחמה והרג. ובכן מה אצלינו? למען איזה רעיון מותר וחובה להלחם? למרבית הפליאה מתברר שהמושג של מלחמה למען רעיון לא קיים אצלינו! מה שכן קיים הוא משהו קצת דומה - צוי דתי להלחם על מנת לכבוש את ארץ ישראל בלבד. אבל לא קיימת כלל מלחמה למען הפצת רעיון. לכן על כך צריך לעסוק בסעיף אחר. סיבה אחרת בחשיבה הבין לאומית למלחמה היא קיום האומה. ענף נוסף של סיבה זו הוא רווחתה של האומה. כלומר מותר וצריך וחובה להלחם כדי שהאומה תתקיים ובהקף רחב יותר כדי שתזכה לרווחה כלכלית. רעיון זה עמד מאחורי מלחמות הלאום - מותר וצריך לסכן את החיים כדי להקים מדינה למען הלאום. מותר וצריך להרוג בשביל לכבוש שוק מסחרי כזה או אחר. מותר וצריך להלחם כדי להקים מושבות. רעיון זה היה בעצם הבסיס לתקופה הקלוניאלית - מותר וצריך להלחם כדי שהאומה תהיה גדולה וחשובה יותר מאומות אחרות. ומה אצלינו? האם קיימת מלחמה למען קיום האומה למען רוחת האומה? התשובה הפעם היא כן. מלחמת כבוש הארץ מבוססת על הרעיון שלעם ישראל מגיעה מדינה בתוך תחומיה של ארץ ישראל למען מדינה זו מותר לההרג ולהרוג וחייבם לההרג ולהרוג. אבל רעיון זה איננו מוסכם כלל וכלל. זוהי דעת הרמב''ן אבל הרמב''ם סובר אחרת לדעתו מה שמצדיק מלחמה הוא רק הגנה עצמית. גויים שבאו לקחת מידינו ארץ או להטיל עלינו מס הרי מותר לנו להתגונן מפניהם כדי לשמור על ארצינו. החידוש הקטן שלי בדברי לעיל היה שדעת הרמב''ם היא שכל אדמות ארץ ישראל הם בכלל מלחמת הגנה עצמית. כיון שבכך שלקחום מידינו הרי הכריזו עלינו מלחמה. זה חידוש קצת. אבל בכל מקרה דעת הרמב''ם היא שמלחמה מוצדקת לשם הגנה עצמית להגן על אדמתינו על ישובינו. האם מלחמה לצורך רוחה כלכלית קיימת אצלינו? התשובה היא כן. מלחמה זו נקראת מלחמת רשות. אבל כדי לצאת אליה השלטון זקוק לאישור של הדרג המשפטי - אישור הסנהדרין. אין לו רשות להחליט לבד שקיים צורך כלכלי לצאת למלחמה. בימינו בהעדר סנהדרין היושב בלשכת הגזית אין יכולת לצאת למלחמה מסוג זה. הזמן הארך ובשלב זה אני חייב לעצור ומקוה להמשיך את הדברים אחר כך אם אוכל. אבל הערה אחת אני חייב להוסיף קים גם סוג אחר של מלחמה מלחמה שמטרתה לגרום שהאופוזיציה הפינימית תהרג במלחמה וכך יוכלו השליטים להחזיק בשלטון ללא מורא כיון שהאופוזיציה שלהם התחסלה למען המשטר בשדוד הקרב. ר' ולוולה מבריסק סבר שאלו מלחמותיה של הציונות. לפיכך הוא אמר למי מבית מדרשו שארגן בזמנו הפגנות בעניני השעה שהוא ציוני! הלה תמה מאוד על דבריו ור' ולולה השיב לו שאם הוא מארגן הפגנות סימן שהוא חושב שהציונים אינם שופכי דמים. ומי שחושב שהציונים אינם שופכי דמים הרי הוא ציוני בעצמו. מטרת מלחמותיה של הציונות היא שהדתיים יהרגו בשדות הקרב למען הרעיון הציוני ואז אפשר יהיה ביתר קלות להעביר את יתומיהם ואלמנותיהם והוריהם הקשישים על דתם ודעתם. גם כאן אנו רואים שהבחנתו נכונה לגבי השמאל הציוני - שלדעתם בחורי הישיבות צריכם לההרג למענם ואחר כך יהיה להם קל יותר להרוס את מפעלם. על התפיסה המודרנית של היום מדוע האזרח צריך לההרג למען המדינה אכתוב בפעם אחרת. אני רק מקוה שבכלל מישהו כאן הבין. כי התרשמתי מהתגובות הקודמות שקימת בצד שמאל של המפה הפוליטית רדידות תרבותית שאינה מאפשרת דיון פילוסופי ברמה גבוהה. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנו עומדים נפעמים למול העומק |
|||
|
|||
והרוחב של הודעתך זו. אני מבקש את רשותך להוסיף ולהעמיק בסוגיות שהעלית. מה דעתך על הרעיון המעמיק (בעקבות ולוולע מבריסק כמובן) שמנחם בגין יזם את הפלישה ללבנון ב 1982 על מנת לחסל כמה שיותר קיבוצניקים ששירתו באותה עת ביחידות קרביות. הוא עשה זאת כמובן על מנת שיוכל ביתר קלות להרוס את מפעלם. אני חייב לציין כי כבר מזמן לא כתבת בצורה כה רדודה, נמהרת ומרושעת כמו בהודעתך האחרונה. דומני כי בזאת אף התעלית מעבר לעומק ולרוחב של מאמריך בזכות גזל ושוד מטעי זיתים של פלשתינאים בשטחים הכבושים. אני מצפים בקוצר רוח למאמר המעמיק והנרחב שלך בדבר הגישות המודרניות לזכותו של האזרח להרוג וליהרג. ישר כח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנו עומדים נפעמים למול העומק |
|||
|
|||
מסכים עם כל מה שכתבת על המאמר החד מימדי הזה. אתה ממש לא ''סתם אחד''. מעניין איך כותב המאמר מדבר על מצוות ההתיישבות בארץ מפי גדולי תורה מאות ואלפי שנים לפני שיהודים, ברובם המכריע רחוקים מהדת, שפכו את דמם ב-48 כדי שבכלל תהיה מדינה לעם היהודי. עכשיו פתאום מוצאים מהבוידעם פסיקות שאף אחד לא טרח לקיים אותם עד לאחרונה כדי לממש דעה פוליטית. למשל, איסור הרס בתי כנסת. אם המתפללים לא יתעקשו על הנושא הפוליטי של ריבונות אז שאלת הריסת בתי הכנסת לא היתה עולה כלל... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי