  
  
  
|
 |
|
||
  צודק |
|||
|
|||
תהליך המיתון לווה בסגירת מאות,אם לא אלפי,מפעלים. התהליך ההפוך,שמכונה צמיחה,לא יקרה ללא פתיחה של מאות או אלפי מפעלים חדשים במקום. חברות הייטק אינן מפעלים והזזת מפעלים ממקום למקום בסיעו המדינה איננה הקמה. אי אפשר לבסס כלכלה רק על גלגול כספים.צריך מקורות הכנסה. או שיהיה לנו מקור הכנסה של יצור,שזה יצוא (ואני לא מדבר על הייטק ממנו נהנית שכבה צרה ביותר של אנשים) או שיהיה שרות המהווה מקור,כמו תיירות ממנה נהנים מעגלים רחבים. הצמיחה כעת היא על הנייר בלבד.אין לה שום משמעות מעשית.סתם תיקום סטטיסטי שלא מעיד על דבר. בארה''ב,נשיא מגיע למערכת הבחירות עם נתונים על משרות חדשות שנוצרו במגזר הפרטי (רובן לא משרות של שרות לקוחות בשכר מינימום או דיילת בטרמינל 3 ב 18 ש''ח לשעה).למה בישראל מתעסקים על בולשיט סטטיסטי? מישהו בכלל יודע בישראל מהו שיעור האבטלה האמיתי? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| צודק |
|||
|
|||
יתכן שבארה''ב נשיא מגיע עם נתוני המשרות החדשות. ג'ורג' בוש הוא הנשיא הראשון מזה עשרות שנים שבתקופתו לא נוצרו כלל משרות חדשות. זה לא הפריע לו במיוחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צודק |
|||
|
|||
לק''י בסופו של דבר הבוחרים אשמים - אם הם לא רואים חשיבות ביצירת משרות שמהן ניתן להתפרנס בכבוד אז גם ציגיהם לא יראו בזה חשיבות. באשר לבוש השיקול הכלכלי אינו השיקול היחיד. העיתונות הישראלית מציגה כאילו ארה''ב היא ישראל והאמריקאים הצביעו עבור הדתיים. אינני יודע עד כמה תאור זה נכון אבל אם באמת ניתן לערוך אנלוגיה הרי שלא על הלחם לבדו יחיה האדם אלא גם על דברים רוחניים אנשים מוכנים לשלם מחיר כלכלי כבד כדי לחיות לפי מה שהם מאמינים בו וזה מה שקרה בארה''ב וזה מה שקורה כאן. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאיפה לקחת את הנתון הזה? |
|||
|
|||
אין לזה כל שחר. נהפוך הוא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהפוך הוא? |
|||
|
|||
באביב כתבתי כאן על הבעיה: ''נדידת מקומות העבודה הגדולה'' (דיון 2011). אבל הנה ציטוט יותר עדכני (מספטמבר 2004): “Job growth rebounded somewhat in August. Payrolls expanded by 144,000, the most since May. Still, there are 913,000 fewer jobs since Bush took office in January 2001” Greenspan: Economy Regained Some Traction, September 8, 2004 (http://biz.yahoo.com/ap/040908/greenspan_21.html). בקישור הבא (http://www.federalreserve.gov/boarddocs/hh/2004/febr...) ישנם דבריו של גרינספאן גם בהקשר הזה מפברואר 2004. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד קצת על יצירת מקומות עבודה בארה''ב |
|||
|
|||
על פי נתוני משרד העבודה האמריקאי (Bureau of Labor Statistics) מסתבר שמינואר 2001, כאשר נכנס בוש למשרד הנשיא ועד אוקטובר (כולל) 2004 מספר המועסקים (לא חקלאיים) ירד ב- 900,000 (http://data.bls.gov/servlet/SurveyOutputServlet?data...). בשנים 2001 - 2003 הירידה היתה 2.4 מיליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה מקור לדוגמא |
|||
|
|||
הנה נתונים שנכתבו ב-22.10.2004: ב-43 חודשי מיתון נעלמו מהשוק האמריקאי 490,000 מקומות עבודה. המשרד לסטטיסטיקת תעסוקה (Bureau of Labor Statistics) אוסף נתונים מאז 1939, עם תום השפל הגדול. ניתן לומר על סמך הנתונים שזהו המיתון החמור ביותר מאז 1939. היו מספר מיתונים מאז תחילת איסוף הנתונים, אך בכל אחד מהמיתונים הקודמים היתה התאוששות מלאה תוך 31 חודשים (בדרך כלל תוך 20 חודשים, פרט לשפל של תחילת שנות ה-70). המיתון הנוכחי, כאמור, נמשך כבר 43 חודשים. המקור הוא העמוד הראשי של http://www.jobwatch.org/ . סביר שהעמוד הראשי משתנה מדי פעם. לא מצאתי היכן עוד מוחזק הטקסט הזה, אך טבלאות מפורטות רלוונטיות נמצאות בכתובת http://www.jobwatch.org/jobwatch_20041105_print.pdf . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם מתעלמים לחלוטין |
|||
|
|||
מהאפקט של התקפת הטרור על מגדלי התאומים. הכלכלה האמריקאית ספגה מכה אנושה בעקבות אותו ארוע, ולייחס את זה לבוש (או לכל נשיא אחר שהיה מכהן באותה תקופה) לא מעיד על הרבה חוכמה. ההתאוששות שחלה במהלך השנה האחרונה היא חסרת תקדים, גם אם היא עדיין לא מחקה לחלוטין את ההשפעה של הארוע ההוא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכל התחיל מהודעה שלך, ישראל |
|||
|
|||
בהודעה ההיא כתבת, בתגובה למה שיובל כתב: ''אין לזה כל שחר. נהפוך הוא'' (תגובה 54146). נסכים אם כן שיש לזה שחר. נקודה שניה: עיקר האבדן של מקומות העבודה (כ-1.5) קרה בשנת 2001 והרוב לפני הפיגוע - גם המיתון החל לפני הפיגוע. עיקר הנדידה של מקומות העבודה, ממנה נפגעו גם היפנים - יותר חמור באופן יחסי. נקודה שלישית: הבעיה נובעת מתחרות עם ארצות כמו סין והודו שם העובדים עולים הרבה פחות. הקשר של התופעה לפיגוע הוא מסופק. נקודה רביעית: אכן היתה צמיחה של מקומות עבודה רבים השנה אך באיזה מחיר: 1. גירעון וחובות טופחים והולכים. 2. עדין קצב הגידול הוא נמוך ממספר המצטרפים לכוח העבודה (אנשים צעירים שמתבגרים, ועוד). אז יש לזה שחר, וגם הנימוק שהבאת כעת הוא חלש. אם תרצה אוסיף קישורים ללוחות הנתונים של משרד העבודה האמריקאי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי