|
השאלה החשובה היא | |||
|
|||
האם לא נכון הדבר הוא לוותר על חלק ממשכנות הפלישתים (עזה ובנותיה) תמורת ההבטחה ומימושה להחזיק ולשמור חלק גדול מיהודה ושומרון? כלומר במקביל להתנתקות מרצועת עזה לייצב וליישר את גדר הביטחון חד צדדית, כך שתכלול את מרבית מתיישבי יהודה ושומרון בתוך שטח שבשליטת ישראל. | |||
_new_ |
השאלה החשובה היא | |||
|
|||
מחד גיסא, הנסיון החוזר במקומותינו לקחת טקסט מקראי ולנסות להטות אותו לקו החשיבה של הדרשן ובכך להקנות משנה תוקף לדבריו הוא פסול בעיני: שהרי יש דמגוגיה בכך שהררשן המנופף במקורות כאילו דעתו ודבריו נסמכים על איזה רצון אלוהי, בעוד שאין כאן יותר מדעתו ודבריו בלבד. (כמו הטריק הנלוז של צביעת האוייב התורן בצבעי עמלק) מאידך, אתה גלעד היפתחי, נופל בתמימותך אחרי הדמגוגיה של ראש הממשלה וסוכניו כאילו הנסיגה החד צדדית מרצועת עזה, תחזק כיביכול את ישיבתנו באיזשהו חלק של יהודה שומרון או אף ירושליים המזרחית, בעוד שברור כשמש שההיפך הוא הנכון. | |||
_new_ |
בסך הכל אמרתי ששנה ועוד כמה חודשים | |||
|
|||
של כאוס ברצועת עזה תיתן לנו זמן ויכולת לשינויים משמעותיים בביסוס האחזותנו בחלקי יהודה ושומרון שבהן רוב יהודי. התהליך הזה גם הוא צריך שיהיה חד צדדי, כי אין לנו פרטנר לדיבור. אז שבאמצע 2005 תכריז ישראל בפה אחד שסיימנו את הערכות ופריסת שטחי הרשות ושטחי ישראל, כאשר עזה נמסרת לרש''פ ומרבית ההתיישבות היהודית מסופחת לישראל באופן רישמי ע''י ממשלת ישראל. התהליך הדואלי הזה יקרין כלפי חוץ על רצון כן לחלוקה סבירה ונכונה של השטחים שבמחלוקת. | |||
_new_ |
תמשיך לחלום. | |||
|
|||
אין הכרה בין לאומית באיזשהו חלק של שליטתנו ביהודה ושומרון או במזרח ירושליים, או אפילו בגבולות הפסקת האש של 49. נסיגתנו מעזה מתוקף הכרתנו בכך שזהו שטח כבוש ( ולא שטח במחלוקת כעמדתנו ב37 השנים הקודמות). נסיגה זו שומטת והן בצורה משפטית פורמלית בסיס כלשהו לאחיזתנו ביהודה ושומרון, והן כל טיעון הסברתי פוליטי. שום איש זר לא יבין ( ובצדק) מדוע אנו נסוגים מעזה כולל פינוי התנחלויות ולא נסוגים מהסנטימטר האחרון של השטחים. אני עוד יכול להבין את המצדדים בחזרה לקווי 67 שלהשקפתם מברכים על הנסיגה ( תוך אטימות מוחלטת לתוצאות הלוואי הרות האסון של נסיגה חד צדדית זו: טרור, קרע פנימי,וכו) אין לי שום יכולת להבין את אלה החיים בגן עדן של שוטים והמתבשמים הדברי ההבל הדמגוגיים של הגנרליסימו, כאילו הנסיגה '' תחזק'' את ישיבתנו ביו''ש | |||
_new_ |
הפלשתינים הסכימו עוד בקמפ דייויד | |||
|
|||
ליחלופי שטחים ולהעברת גושי ההתנחלויות לישראל. את זה אפשר להשיג במשא ומתן. הנסיגה החד צדדית תשכנע אותם שניתן להשיג מישראל שטחים רק בכוח ולכן תרחיק את הסיכוי לסיפוח גושי ההתנחלויות לישראל. אני כאיש ''שמאל'' מתנגד לכל רעיון העיוועים הזה וטען שיש לדבר עם הפרטנר הפלתיני ולהגיע עימו להסדרים. כך גם ניתן יהיה לבחון את אמינותם של הפלשתינים. | |||
_new_ |
הפלשתינים הסכימו עוד בקמפ דייויד | |||
|
|||
מסכים איתך בראייתך את עניין הנסיגה החד צדדית( עוד אחד מנזקיו הרבים של הגנרליסימו). אם כי אני הרבה יותר סקפטי ביכולת להגיע לאיזשהו הסדר אמיתי בטווח הנראה לעין( לכל היותר הסדרי ביניים) | |||
_new_ |
רמי ויאיר, הפלסטינים לא הסכימו לכלום בקמפ דייוויד | |||
|
|||
אלא רק לבצע תהליכים שייקרבו אותם לנקודת ההכרעה מהר יותר ובתנאים נוחים יותר, מאשר להיות נידחים בתוניס ולהיבלע בהיסטוריה של הים התיכון. יש לנו בעיה עם ערביי ישראל ולא עם משהו פלסטיני דווקא, גם כשהוא קורא לעצמו כך. הם פלסטינים בדיוק כמונו. לגבי ההכרה הבינ''ל בגבולות ישראל, נצטרף לקבוע עובדות חד צדדית, ולכן מהלכו של שרון הוא טכני, והשאלה הגדולה היא איזו מדיניות תצטרף אליה. המדיניות היא שתכריעה את הצלחת המהלך. כמו שלא הסכמתם לגדר הפרדה כך אתם לא מזלזלים במהלך חד צדדי. יש גם כאלה שלא רצו לצאת מלבנון 16 שנים (וכרגיל האשימו את שרון באי היציאה). מבחינת החוק הבינ''ל השטחים הם שטח כבוש (ע''י ירדן וישראל) וצריך להכריע על גורלם. כל עוד לא נעשה נסיון אמיתי להתמודד עם הבעיה, אלא רק לתת אותם להחלטת ולפתרון הפוליטיקאים בעולם, עלינו להתנהג בכלים של אותם פוליטיקאים. באין ברירה ופרטנר לעשות מהלכים חד צדדיים לביסוס העמדות הישראליות לפתרון. ארה''ב בינתיים עומדת לימיננו, וצריך ליצור סחף בעמדותיה לכיוון העמדות שלנו. אותו תהליך ניתן לבצע גם מול אירופה, אם כי הוא קשה יותר. אנשים זרים מבינים ( ובצדק) מדוע אנו נסוגים מעזה כולל פינוי התנחלויות ולא נסוגים מהסנטימטר האחרון של השטחים. כי זהו בדיוק האינטרס הישראלי ע''פ פרשנותנו להחלטת או''ם 242 (''נסיגה משטחים''). אפילו שאני קצת מזלזל בכל החלטות האו''ם לדורותיהם. הצעתכם לדבר עם ''הפרטנר הפלתיני'' היא רעיון עיוועווים שהוכח שוב ושוב ככלי ריק. אי אפשר להגיע עם הפלסטינים להסדרים כל עוד הם רואים את כל ישראל כבלתי לגיטימית. אין גם טעם לבחון את אמינותם של הפלשתינים, כי כבר בחנו אותם והוכחנו לכל העולם וגם לנו שהם אינם אמינים. | |||
_new_ |
לא אמרתי שצריך לדבר עם הפלשתינים | |||
|
|||
הסכסוך הוא ישראלי-ערבי ולכן זו צריכה להיות המסגרת לפתרונו. הייתה הזדמנות ( ''הסכם לונדון'') לפתרון ישראלי-ירדני, אך היא הוחמצה, ומאז התרחקנו מאד מן המצב הרצוי, אך זה לא משנה את העובדה שזה הפתרון הנכון. על כל נסיון לקיצור דרך נשלם ביוקר. כפי שכבר שילמנו, וכפי שנשלם גם עכשיו על רעיון הזוי וחסר אחריות נוסף (שכחתם כבר את תוכנית אורנים?) מבית מדרשו של הגנרליסימו פרון - אופס סליחה ...שרון. | |||
_new_ |
לא הסכם לונדון ולא הסכם אוסלו. רק הסכם | |||
|
|||
סן רמו או לכל היותר הסכם ילטה. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |