|
אין במאמר טענה על פירסום פסקי הדין כשלעצמם, אלא על פירסום שמות בעלי הדין, כשהעניין המתברר לגביהם בבית המשפט נוגע לצינעת הפרט שלהם (ובזה, רמי, שונים החולים מהגנבים!!).
יתרה מכך, יש במאמר טענה כנגד מחיקת פסק דין בשלמותו מהמאגר - שעה שניתן היה להשאירו תוך שינוי שמו של בעל הדין חסר הישע ל''פלוני''.
ואם מישהו סקרן לדעת: פסק הדין שהוסר בשלמותו מהמאגר מספר על מקרה שבו פסק הדין חשף לא רק את פרטי זהותו של קטין (שהוא כיום כבן 10), אלא שהוא חשף גם את האסון הנורא שקרה לו עקב רשלנות המוהל שמל אותו וגרם בכך לנמק ולנשירת חלק בגודל של שני שלישים מאיבר מינו.
פסק הדין הזה, שהוא בעל חשיבות רבה - כיוון שהוא עוסק באחריות מוהלים - חשוב היה שישאר מפורסם (תוך מחיקת פרטים מזהים) אלא שמערכת המשפט - כמתואר במאמר - מצאה פיתרון אחר. |
לא מסכים עם תוכן המאמר
