|
יוסי שלום,
העניין אינו כה פשוט כפי שאתה מציג זאת:
גרינג טען שהמדובר בבית דין של מנצחים (Siegerjustiz), ועל כן כפר בסמכותו של בית דין זה. לשיטתו הוא צדק לכל אורך הדרך, כפי שלשיטתי הערכית צדקו שופטי נירנברג ששלחו אותו ואת מרעיו אל חבל התלייה.
במקרה בית הדין הבינלאומי דן האג אין הדבר כה פשוט היות והאנשים שיובאו בפני בית דין זה אינם ממדינות שהובסו מלחמתית, אלא אנשים שיעצרו ויוסגרו על ידי באמצעות צוויי מעצר בינלאומיים, משום היותם חשודים בפשעים נגד האנושות ופשעי מלחמה.
מאחר והגדרת המינוח 'פשעים נגד האנושות' ו/או 'פשעי מלחמה' אינו שלם ואינו מקובל על מדינות שונות - בשונה מהמקרה הנאצי - יש לשער שהבעיות הכלליות של בית דין זה יהיו עקרוניות ויתייחסו למידת סמכותו וריבונותו השיפוטית לבצע ולחלק 'צווי מעצר' נגד אח''מים שונים מישראל, ארה''ב, סין, רוסיה ועוד המטיילים והמשוטטים בעולם.
יש לשער כי מהר מאוד יתברר כי מה שהיה ניתן לביצוע במקרה יוגוסלביה-סרביה המובסת אינו אפשרי או ניתן לביצוע עם ראשי מעצמות. |
בית דין של התנצחות אינו בית דין של מנצחים
