פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לגיל רונן, 13/04/04 0:50)
אתה מערבב מין שבאינו מינו
אריה פרלמן (יום שלישי, 13/04/2004 שעה 1:32)
בתשובה לגיל רונן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית חכמה - יש לאפשר לבית דין רבני את הסמכות ההלכתית העקרונית להתיר נישואין. אני רואה שהדבר לא מיותר, לכן אני שב ומדגיש בפעם הרביעית - ואם יהיה צורך גם בפעם הארבעים: אינני מקל ראש בעניין הגירושין - ואני מעדיף שלום בית ופשרה בכל מקרה - ובכלל, נישואין עדיפים בעיניי על גירושין.

אבל, וזהו האבל הגדול - יש לאפשר לבית הדין להתיר נישואין?

למה הדבר דומה?

לפיטורי נשיא המדינה בישראל.

על-מנת לפטר נשיא שלא מטעמים של עבירה פלילית - יש צורך בכמה עשרות ח''כים (נדמה לי 40) שיגישו בקשה לכך; יש צורך בהליך מסובך של שימוע לנשיא, דיון בוועדות וגו' - והעיקר - יש הכרח ברוב של 90 ח''כים בשביל להדיח את הנשיא.

אכן - תהליך מסובך, שנועד למנוע פיטורי נשיא עקב גחמה פוליטית אקראית.

אבל - וזהו האבל הגדול - ניתן לפטר נשיא.

במקרה זה, איננו נמצאים במין אבסורד, לפיו אין הכנסת רשאית להדיח נשיא בניגוד לרצונו - אבל היא כן רשאית - למשל - להלקות אותו ולהטיל עליו מצור עד שיאמר ''מתפטר אני''.

ברור לי שרוב הקוראים הבינו היטב את כוונתי, אך אני שוב חוזר על עמדתי על-מנת שגם התמימים ו/או המיתממים יבינו:

אני לא אומר: ''יאללה להתגרש בכיף'' - חס וחלילה.

אבל אני כן אומר: לא יעלה על הדעת שצד אחד [במקרה זה גבר] יחזיק באופן כפוי ומלאכותי את מסגרת הנישואין - אם צד אחר איננו מעוניין בכך. ולא יעלה על הדעת שרק הבל פיו (או פיה) - דהיינו: ''רוצה אני'' - יוכל להתיר את הנישואין.

ואני חוזר: רק במקרה שמוסכם על כל הנוגעים בדבר - שהנישואין הגיעו למבוי סתום ומוטב לפרק את החבילה.

ואני שוב חוזר: רק במקרה שברור לכל אדם סביר שאחד הצדדים מתעקש באופן בלתי סביר להחזיק מסגרת שלא הצליחה (למרבה הצער).

* * *

עניין המזונות והסדרי ביקורי ילדים וגו' - הם עניין שונה לחלוטין ולא קשור כלל לעניין.

אדרבא!

ברגע שיקום בית דין רבני ויכריז על בטלותם של נישואין על אף סירובו של הבעל (ובכך יחסוך, נניח לצורך הדיון - שנה וארבעה חודשים של שידולים, מלקות, עיקול משכורת וחמישה ימי צינוק) -

בו ברגע אהיה הראשון לדרוש הסדרי ביקור נאותים לאב הגרוש, ובאופן כללי - אין לי שום בעיה לבחון האם דווקא האישה זכאית למזונות, כמה ומתי, והאם בכלל המשמורת צריכה להיות אצל האם - ואולי בכלל היא זו שצריכה לשלם מזונות לילדים בעודם אצל הבעל - כי ייתכן בכלל שהיא מרוויחה פי חמש ממנו, ואולי היא אשמה בפירוק הנישואין.

הכל לפי העניין.
_new_ הוספת תגובה



אתה מערבב מין שבאינו מינו
גיל רונן (יום שלישי, 13/04/2004 שעה 10:35)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מתווכח לגבי מתן אפשרות להתיר נישואין. נכון שיש משהו דבילי בפתרון הזה של ''כופין עליו'' (ככה זה עם דת, לא קל לשנות אותה. זה יקרה כשתהיה רפורמה באורתודוקסיה הארץ-ישראלית. ואם הרפורמה הזו תיצור יהדות ישראלית שמתאימה למקום ולזמן, ושיכולה לחיות בנחת עם הפתיחות המודרנית, יכול להיות שזה יהיה דבר נהדר).

אני רק לא מוכן שנעסוק *קודם* בבעיה הזאת, שהיא פחות או יותר הבעיה האחרונה והיחידה שיש לנשים בתחום הזה, כאשר לגברים וילדים נעשים עוולות גדולות פי כמה.

ואני חושב שיש לגברים במדינתנו נטייה מביכה-מעט להסתער על נושאים מהסוג הזה - שהם 'אישואים' של נשים - ביתר התלהמות מאשר על 'אישואים' של גברים וילדים.

מבחינתי, זה שמכניסים סרבנים לכלא ולצינוק זה אומר שלפחות מטפלים בבעיה הזאת. יש פה מצב שבו אנשים מסויימים מנצלים את הסעיף הזה בהלכה היהודית, בוחרים לסרב לתת גט ומשלמים על כך מחיר כבד כי הם בכל זאת חיים בסביבה מודרנית-יחסית. לעומת זאת, בנושא מאסרי הכזב של גברים המדינה לא רק שלא מטפלת, אלא היא *שותפה מלאה*. למה הדבר דומה? למצב שבו הרבנים היו *מעודדים* גברים לסרב לתת גט לנשותיהם. אתה מבין מה שאני אומר, אריה? המדינה שלנו *מעודדת* מאסרי כזב. אתה מבין בכלל כמה זה נורא? זה כמו לחיות תחת משטר של שטאזי. המשטרה ובתי המשפט מצויים לחלוטין בידיהן של הנשים. תרצה אשתך לעצור אותך מחר - היא תעצור אותך. אז מה אתה נלחם בנושא בתי הדין הרבניים?
_new_ הוספת תגובה



מאסר כזב תמורת הסכם כזב
עמישוגע (יום שלישי, 13/04/2004 שעה 12:41)
בתשובה לגיל רונן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הגבר כיזב לשבועת נישואיו אז שילך לעזאזל וישאיר את המפתחות אצל גרושתו. ככה גם ההיפך.
_new_ הוספת תגובה



דברי טעם אתה אומר פרלמן
רמי נוידרפר (יום שלישי, 13/04/2004 שעה 19:39)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לגיל רונן יש כנראה איזשהו ענין אישי לא ברור עם גרושתו , מזונות וכיוצא בזה , ולכן הוא מערב מין בשאינו מינו.

מה שאתה אומר הוא שאין הכרח לכפות גירושין אבל צריך שיהיה כלי שיאפר זאת , ללא כפית הבעל עד שיאמר רוצה אני. - זהו מנהג בזוי ופרימיטיבי
_new_ הוספת תגובה



דברי טעם אתה אומר פרלמן
אריה פרלמן (יום שלישי, 13/04/2004 שעה 22:59)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מבלי להתלהם - אני בהחלט שמח שגיל רונן הסכים סוף-סוף שההימנעות מהתרת הנישואין והמרדף האווילי אחרי הבעל ו''רצונותיו'' הוא מנהג דבילי.

בכל שאר העניינים - אני מוצא את עצמי לא פעם מסכים עם גיל.
_new_ הוספת תגובה



דברי טעם אתה אומר פרלמן
גיל רונן (יום רביעי, 14/04/2004 שעה 12:35)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני פרוד, לא גרוש.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי