  
  
  
|
 |
|
||
  ברק הבריק, והציבור רעם |
|||
|
|||
אינני יודע ואיני מתיימר לקבוע חד משמעית אם ברק פוליטיקאי מוכשר אם לאו. במדינה בה כמעט כל אנשי הצמרת שבה הם בוגרי מערכת הביטחון לא היה ברק בבחינת תופעה יוצאת דופן, להוציא אנשים שדיברו והעידו על מסכת כישוריו הרבים בתחומים שונים ונוספים. הבעייה המרכזית עם ברק היתה ונשארה העובדה שהוא בחר לבצע מו''מ ברמה חובבנית, וזאת תוך כדי ביצוע 'מסע זיגזג' של התקרבות-התרחקות בלתי ברורה אל בני שיחו מהמתרס הנגדי, ברמה שעליה ד''ר בילין העיד, אם אינני טועה, שאף הוא היה מופתע שבשלבים מסויימים ברק עקף אותו משמאל. אך הליקוי הבולט ביותר לשיטתי היה נסיונו להמשיך ולנהל מו''מ במסגרת ממשלת מעבר, שלעניות דעתי אינה יכולה מוסרית לקבל ולהכריע בעניינים ברומו של עולם. על כך, יש לשער, ורק על כך - הוענש ברק בידי הבוחר הישראלי שלא היה יכול לסבול מצב זה, ובצדק מסויים; תופעה שכזו אינה קיימת במדינות תרבות דמוקרטיות בעולם, ובוודאי לא על שאלות ברומו של עולם כבמקרה דנן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אז אתה אומר שברק לא ניחן |
|||
|
|||
ביושר ציבורי ובדמוקרטיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מודל הנסיגה החד צדדית |
|||
|
|||
אינני יודע מהו קנה המידה ליושר ציבורי ולערכים דמוקרטיים, אך היתה מן התמיהה בהתנהגות ממשלת המעבר של ברק בכל הקשור להמשך המו''מ עם הפלסטינאים על שאלות ותשובות, אשר בין היתר בגללן איבד את רוב תמיכת הציבור הישראלי, ואף התפטר. ההישג היחידי הגדול של ברק בתקופת כהונתו היתה הנסיגה החד צדדית מדרום לבנון וסיום השהות ברצועת הביטחון. המודל שברק הקנה מנסיון זה עתיד אולי אף להיות תקף במקרה של נסיגה חד צדדית משטחים אחרים בגדה וברצועת עזה. הישגו הנוסף היה, בדיעבד, הסרת המסיכה מעל כוונותיהם האמיתיות של הפלסטינאים וערפאת סביב שולחן הדיונים, אולם אינני מאמין כי ברק 'תיכנן ' וביצע הישג זה, אשר יותר נפל לידיו כפרי בשל מן ההפקר, אך הקרדיט מגיע לו גם בנקודה זו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יושרו של ברק אולי עומד באמות המידה |
|||
|
|||
של הפוליטיקה הישראלית, אם כי פרשת גיוס הכספים למערכת הבחירות שלו ונכונותו להסתייע בגופים זרים לצורך מערכת הבחירות מעוררים הרבה סימני שאלה. אבל אין ספק שהוא חרג מכל הכללים המקובלים בשילטון תקין והפגין זילזול בוטה במערכת הדמוקרטית. זה בלט במיוחד באופן בו התפטר מתפקיד ראש הממשלה תוך ניצול סעיף בחוק שכלל לא נועד למיקרה, ובאופן בו המשיך לקבל החלטות שסיבכו את מדינת ישראל גם אחרי שממשלתו הפכה להיות ממשלת מעבר. וכדי להקדים התקפות בנושא, זה נכון שהיו עוד פוליטיקאים ישראלים (נתניהו למשל) שנעזרו בגופים זרים. אבל תמיד היה מדובר בגופים ואירגונים פרטיים. ברק נתן לממשלה זרה להתערב במערכת הבחירות בכך שהסכים לתת לצוות של קלינטון לנהל לו את מערכת הבחירות. זה אולי חוקי, אבל בהחלט לא לגיטימי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| (ללא נושא) |
|||
|
|||
בסופו של דבר אהוד ברק היה בין ראשי הממשלה היחידים שניסו לעשות משהו במדינה הזו, במקום להיגרר אחרי אחרים ולהגיב להתפתחויות. הבעיה העיקרית שלו היתה הפוליטיקה הפנימית והעובדה שלא השכיל להסתדר עם כל האנשים הקטנים מהמפלגות השונות (כולל אלה ממרץ ומהעבודה). לי אין שום בעיה עם ההצעה שהציע לערפאת - בסופו של דבר ההצעה הזאת היא מה שתהיה. לגבי ירושלים וכל מיני קברים - מטרת הציונות היא להקים מדינה ליהודים ולא לשחזר את בית המקדש וכל מיני רעיונות כאלה. אהוד ברק בצדק שם לנגד עיניו רק שיקולים בטחוניים ודמוגרפיים והשאיר את השיקולים הדתיים והמשיחיים בצד. לגבי העובדה שניסה להשיג הסכם בממשלת מעבר. מאחר והיה מעמיד את ההסכם למשאל עם אני לא רואה בזה שום בעיה. בכלל אני מעדיף שראש ממשלה יעשה כמה שיותר במסגרת הכלים החוקיים. עד כמה שזכור לי, (אולי מישהו יודע יותר טוב את הפרטים) גם בן גוריון דאג שהישיבה בה הוחלט לקבל את הצעת החלוקה ולהכריז על המדינה תתקיים מתי שמתנגדים להצעה לא יוכלו להגיע וגם רוזוולט די רימה את הקונגרס ומשך את ארה''ב כנגד רצון רוב העם והנבחרים להצטרף למלחמת העולם השניה. לדעתי במשטר נשיאותי ברק היה מצליח הרבה יותר (אני חושב שגם ביבי ושרון היו מצליחים יותר, דרך אגב) נ.ב. אין לי קשר משפחתי אליו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי