|
למה קשה כל כך לשנות? | |||
|
|||
קודם כל הימין אינו שנות דור בשלטון. היו שנים של רוטציות היו שנים של רבין וברק. במשך שנות שלטון הסמול החוקים והתקנות ומוקדי הכח נוצרו באופן שהאוליגרכיה הסמולנית תשלוט במדינה גם תחת ממשלת ימין דוגמא לכך היא התקשורת שבנויה באופן המנציח את שליטת הסמול בה. וזו שהתקשורת היא כולה סמולנית את זאת אמרה אפילו שלי יחימוביץ דוגמא נוספת ואחרת הם מעשיו של ביילין. נבחרה ממשלה ימנית ברוב גדול. אומרים ביילין והסמול: ממשלה שבוחר אותה האספסוף הימני מבחינתנו אינה ממשלה שמחייבת אותנו. אנו נעשה הסכם עם פלשתינים נמכור את ההסכם לגויים על מנת שיפעילו לחץ על מדינת ישראל לשבור את רצון העם כפי שביטא אותה בבחירות כדי שיאלץ לקבל את עמדותינו, כי הרי הם בסך הכל אספסוף. דוגמא. הסמול שולט בבית המשפט העליון שמבחינת הסמול תפקידו לשמור על ההגמוניה של נורמות הסמול במדינה. דוגמא: הקשר ידיעות אחרונות הארץ מזרחי ארבל. זהו קשר שמטרתו העיקרית היא לשמור על ההגמוניה של האוליגרכיה הסמולנית. הבולדוק הראשי שלהם מוטי גילת תפקידו לחשוף מעשי שחיתות אמיתיים ולא א5מיתתים באישי ימין על מנת לחסלם פוליטית ולפגוע בימין. ומצד שני לחפות על שחיתויות הסמול. אחד המקרים הבולטים הוא האשמתו של נמרודי ומאסרו לעומת עשיית עסקת טיעון מצחיקה עם נוני מוזס מידיעות אחד מעמודי התווך של האוליגרכיה הסמולנית אולם מעבר לכל הדברים האלה ישנו הדבר העיקרי, והוא. הסמול מייצר כמעט את כל הרעיונות במדינה ושולט ללא מצרים בחיים האינטלקטואליים והספרותיים אומנותיים והאקדמיים. ככה שבעולם החילוני גם הימני כולם שטופי מח של אידאות הסמול האובדניות. ראו מה עושות אידאות הסמול האובדניות באירופה. הם הרסו לאירופאים את יצר הקיום הלאומי ומילאו אותם ברגשות אשמה כך שהאירופאים מצדיקים את הטרור גם אצלם כנשק לגיטימי של הדפוק החלש ואת זה שלהם האירופאים השבעים והעשירים מגיע לספוג טרור מן החלשים הדפוקים יצא לי לדבר עם כמה אינטלקטואלים מן העליה הרוסית. והם אומרים כולכם שטופי מח של אידאות הסמול. שמענו סמולן אחד שמענו את כולם. אנחנו מבחוץ רואים מה שאתם מבפנים קשה לכם לראות. עוד דבר אחרון. הסמול הצליח לקבע בראץ את ערך זכויות האדם כערך על וכערך בלעדי להסדרת היחסים החברתיים והלאומיים. לפי ערך זה קיימים רק בני אדם אינדבידואליים . לא קיימת קהילה לא קיים לאום כערכים בפני עצמם. בפני טענה של פגיעה בזכויות אדם על הערכים האחרים שלמעשה בכלל לא קיימים צריכים לסגת. אפשר רק לנהל אפולוגטיקה ולאמר שאנו מאוד מצטערים אבל במקרה מסויים זה יש אולי איזה עניין בטחוני , לא לאומי, שלרגע קט ובמידה מועטה משעה את ערך זכויות האדם | |||
_new_ |
הסמאל השביקו את המחשבה ואת ההתבוננות המפוקחת | |||
|
|||
במציאות כמו שהיא. כתחליף לכך הם אוכפים שטיפת מוח של ''אידאות'' ריקות החוזרות ונישנות כמעין מנטרות. ואינטלקטואלים אמיתיים הם מקפידים לחסום ולבזות, כפי שעשו הנאצים בטריזנשטאט לאינטלקטואלים יהודים גדולים. סמאל כזה אין בשום מדינה מערבית - זוהי עדת סטליניסטים מרושעת השונאת את החיים וזרימתם ופועלת בשירות דחפי המוות, תוך מגמה להחליף את המחשבה האנושית החייה בדיקטאטים מוכתבים, ואת הגיוון האנושי - במנטרות משמימות. | |||
_new_ |
עד מתי תעסוק בהאשמות במקום לעשות | |||
|
|||
מבלי להכנס למחלוקת על ראיית המציאות שואל: מתי תפסיק להתלונן ותתחיל ליצור מה שלדעתך צריך ליצור. למשל רעיונות מדעיים, ספרותיים, פוליטיים ואחרים? ''....על זה [היה עונה לך] פרופסור דן זסלבסקי, נציב המים לשעבר, ש[אתה] מזכיר לו אדם בן 60 שעדין מאשים את אמו בבעיותיו.'' הרי אף אחד לא מפריע לך או לאנשי ימין אחרים ליצור את התקשורת שלהם (מקור ראשון). גם העולם האקדמי, בכל המקצועות, לא סוגר את הדלת בפני אנשי ימין מוכשרים ומתאימים. העולם האקדמי מלא באנשים שלא חושבים שמאל ואתה גם רשאי להצטרף אליהם. | |||
_new_ |
עד מתי תעסוק בהאשמות במקום לעשות | |||
|
|||
אין ספק שאני חייב לענות לך בדבריו של יהודה הלוי '' תפסת מקום חרפתי מלך כוזר'' אבל הדברים מתחילים להשתנות. יש כבר מספר לא מבוטל של כתבי עת ספרותיים יהודיים ויש כתבי עת למחשבה וחברה יהודיים. גם העלייה מרוסיה תורמת תרומה גדולה לחשיבה לא סמולנית. וגם למרות כל שימת הרגליים הולך ונוצר עולם קולנוע ותיאטרון יהודי. רק אוסיף ואומר אוי לסטודנט שיצטט מכתבי עת אלה. כמו אותו אחד שציטט בעבודתו מתוך כתב העט 'נתיב' והמרצה הגיב: ''מה אתה מצטט מהזבל הימני הזה שנוצר בשטחים הכבושים'' כשקרוליין גליק הרצתה בחוג לתקשורת באונ' ת-א כשהשומעים כל רגע משסעים את דבריה כי הם מבטאים לפי דעתם את חשכת ימי הבניים, הרי אחרי ההרצאה נגשו אליה מספר סטודנטים ואמרו כי אוי למי שלא מתיישר בחוג לפי הקו הסמול רדיקלי, אין לא כל סיכוי להצליח בלימודים | |||
_new_ |
אני מתקשה להאמין | |||
|
|||
יש הבדל בין הבעת דעה, ''מה אתה מצטט ...,'' בצורה מאד לא מכובדת לבין חוסר הסיכוי להצליח בלימודים. אני מכיר מקרוב סיפורים דומים - טענות של אפליה בהקשר הזה שנבעו מאי-הבנה מדוע הם לא מצליחים. מצד שני, אני מכיר את ההתנשאות שאתה מתאר אבל כשהיא באה מהצד השני. אני גם יכול לספר לך שמנהל עבודה במקום עבודה ציבורי אמר לי (ציטוט חופשי): ''לא נוכל לקבלך לעבודה כי מה יגידו המתנחלים.'' אולי תוכל לכנות זאת ''אפליה מתקנת'' אבל זה בודאי לא ממש תקין. אז מה? אני יכול לשבת ולקטר על זה שהימין השתלט על מקורות הפרנסה ויש לא מעט סיפורים שמאשררים זאת. אבל אני בחרתי להוציא מתוק מעז. בחרתי להתפתח ולהשתחרר ברמה האישית וגם בנושא הפרנסה. | |||
_new_ |
אני מתקשה להאמין? תאמין | |||
|
|||
לפני כשנתיים, במסגרת לימודי מוסמך באוניברסיטת ת''א, בקורס שעסק בין השאר בתנועה השבתאית והפרנקיסטית, הבאתי מאמר מעניין על הקשר בין הפרנקיסטים ותרבות פולין והמהפכה הצרפתית. המאמר נכתב ע''י היסטוריון מכובד מאוניברסיטה אמרקאית, אך אבוי פורסם בנתיב. המאמר נדחה ע''י מרצה החוג בטענה מאוד אקדמית: ''לעולם אל תצטט מכתב העת המפוקפק הזה ועוד התבטאויות שלא זה המקום לפרטן. המרצה המכובד אף סרב לקבל צילום המאמר ובוודאי לא להתייחס לכתוב בו. | |||
_new_ |
מה המסר שלך? | |||
|
|||
אמרו לך לא לצטט מאמר מסויים מכתב עת מסויים. אז מה? האם ''אי-קבלת'' המאמר הזה מנעה ממך את השלמת הקורס או התואר? יתכן שהיו דברים יותר הגיוניים שאינך מזכיר כאן. אך גם יתכן באמת יתכן שאותו מרצה באמת חושב כך על נתיב. אז מה, זה מחייב גם אותך? אני יודע שלהיות בצד המייעץ הרבה יותר קל. אבל גם זכורים לי כל מיני מקרים שחשבתי שהפלו אותי בגלל כימיה אישית ובסוף התברר לי אחרת. גם נתקלתי במרצים ''רעים'' אבל מצאתי דרך, למרות אותם מכשולים. | |||
_new_ |
מה המסר שלך? | |||
|
|||
שים לב, לא אמרו לו לא לצטט מאמר מסויים, אלא לא לצטט ממקור מסויים, שנפסל אפריורית. | |||
_new_ |
קראתי והבנתי בדיוק מה נאמר | |||
|
|||
השאלה האמיתית בהקשר הזה: מה ההשפעה של הנחיה כזו על היכולת להשיג תואר? מצד שני, תאר לך שהיה בטאון מחקר של השומר הצעיר שעוסק באותו נושא. היית בקלות מקבל אותו כמקור מחקרי בתחום? אני מניח שיהיו הרבה אנשים שיתנגדו לקבל מחקר על תופעות דתיות בבטאון של שינוי - כי שינוי היא אנטי-דתית וכדומה? מעבר לזה שאני חושב שזה לא אמת להניח ששינוי היא אנטי דתית, האם לא יכול להיות תומך שינוי שמבין בעניין וגם אובייקטיבי? אני מניח שבתחומים בהם אתה בקיא יש לך דעה מאד נחרצת נגד מקורות ידע והנחיה (רפואה אלטרנטיבית למשל). מה היית ממליץ למישהו שכותב מחקר ומביא לך מקור ''אלטרנטיבי''? לי ברור מאד שיש תחומים בהם הייתי נזהר ומזהיר מההטייה שצפויה במחקר כזה (נתיב או שומה''צ). אבל אני לא הייתי אוסר באופן מוחלט מחקר בגלל האכסניה שלו. לכן בשורה התחתונה זו גישה פסולה. | |||
_new_ |
מה המסר שלך? - ברור למדי | |||
|
|||
המסר הוא להצביע על תופעה המדווחת לעיתים קרובות ממוסדות אקדמיים לפיה מרצים, בד''כ בעלי השקפת עולם שמאלית, מתמודדים עם רעיונות, מחקרים ומאמרים שאינם עולים בקנה אחד עם השקפת עולמם בדרך של פסילה מראש. גם האכסניה נפסלת מראש. במקרה הספציפי שתארתי לא היה למאמר שום קשר שהוא לנושא פוליטי, ודרך אגב הוא פורסם גם בכתב עת היסטורי בחו''ל. אין כאן כל קשר לאפלייה ודעתו של המרצה אינה מחייבת אותי (חוץ מהעובדה שלצורך השלמת הקורס הייתי חייב להתיישר עם רצונו ולא להשתמש בחומרים שטיבם אפילו לא נבדק כיוון שפורסמו באכסניה שאינה מתאימה לו או אולי קיווה בדרך זו לצמצם את מספר הקוראים של כתב עת זה?). | |||
_new_ |
משה, תודה על תשובתך | |||
|
|||
על פניו לפי מה שהבאת עד עכשיו גישתו של המרצה לא תקינה ובודאי לא מכובדת. באופן כללי יש לי רק הסתייגות אחת (שאולי לא רלוונטית במקרה שלך - אבל עשויה להיות), והיא כלולה בתשובתי ליובל רבינוביץ (תגובה 43560): ''לי ברור מאד שיש תחומים בהם הייתי נזהר ומזהיר מההטייה שצפויה במחקר כזה (נתיב או שומה''צ). אבל אני לא הייתי אוסר באופן מוחלט מחקר בגלל האכסניה שלו. לכן בשורה התחתונה זו גישה פסולה.'' אתן לך דוגמה יותר קונקרטית: אם היה מדובר במאמר של אמנון לורד למשל, שיש לי הרבה ביקורת על הגישה שלו, הייתי מזהיר ומבקש עוד תמיכה בעמדתו אבל לא הייתי פוסל. | |||
_new_ |
משה, תודה על תשובתך- מקובל | |||
|
|||
דוד א. תודה על התייחסותך ב. מקובלת עלי תשובתך וגישתך ג. חג פסח כשר שמח ושקט | |||
_new_ |
משה, חג שמח | |||
|
|||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |