  
  
  
|
 |
|
||
  פדרמן לא מסכן את הדמוקרטיה? |
|||
|
|||
ראשית כל, לא אמרתי שואנונו מסכן את הדמוקרטיה, אלא את חיי האזרחים גרידא. קרי: את המדינה עצמה (אשר אפשר לכנותה דמוקרטיה, ''נפוטיקרטיה'', ''שלטון גנרלים על אזרחי'' או כל כינוי אחר {לרבות ''דמוחארטה'' האלמותי של עוזי משולם}). ובעצם השאלה שלך, יש כשל לוגי (כנראה במודע, אך למען יתר הקוראים): ''האם פדרמן, במעשיו...'' מה הם מעשיו? מודע אתה מקפל בשאלה שלך ''עובדה'' כביכול שהיו ''מעשים? הרי הוא לא עשה, אף אחד לא מאשים אותו שהוא עשה, אף אחד אפילו לא חקר אותו תחת אזהרה כחשוד במשהו, הוא בכלל היה בצינוק ובבידוד שישה חודשים טרם הוחלט על מעצרו - אז מה (לעזאזל) הוא עשה??? הרי אני מלין רק על זה: שאם עשה - להענישו כדין. אבל בפועל - זה שעוצרים אדם שלא עשה, לא תיכנן לעשות, ולא עשה הכנות של לעשות (כי הרי כל אחד מאלה מהווה עבירה בחוק העונשין, שהיה גורר מעצר מסודר, אפילו עד תום ההליכים, משפט מסודר, ועונש מסודר) זה לא חוקי, לא סביר, לא משפטי, ונוגד את כל האמנות שישראל חתומה עליהן ואת הנורמות בכל המדינות שישראל שואפת להידמות להן. הצעד הקיצוני כל כך של מעצר מנע (''מנהלי'') יכול להתבצע רק כשיש (א) טענות כלשהן ולא סתם איבה פוליטית (ב) מדובר בסכנה מיידית ומוחשית (ג) לאחר שנותנים לעצור זכות להתגונן ולהפריך את טיעוניו שלושה יועצים משפטיים לממשלה קבעו כי רק בהתקיים שלושת התנאים ביחד - ניתן לשקול (!) שימוש בכלי קיצוני זה. ואילו במקרה פדרמן - לא התקיים אפילו אחד משלושת התנאים המצטברים הקבועים ע''י היועמ''ש, ומכאן האזהרה והקריאה הקיצונית כשלעצמה: ששבירת הכילים הבסיסיים האלה על ידי מערכת המשפט מקימה את הזכות האזרחית לרסק את היד המשפטית שעשתה את המעשה העברייני הזה והורתה לעצור אזרח עד אינסוף, בלי סיבה ובלי להסביר לבעל הבית (לציבור) ואפילו לא לבית המשפט למה עוצרים, עד מתי, למה בלי משפט, ואיך מערערים על החלטה שאין בה לא עובדות ולא נימוקים. זה פאשיזם במלוא מובן המילה, ולא משנה אם זה ערבים, או יהודים - זו עבירה אפילו על חוק צער בעלי חיים !!! | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי