  
  
  
|
 |
|
||
  אני לא טועה בהערכתי את כוונותיך |
|||
|
|||
צחי הנגבי לא יצא נקי. עמרי שרון שומר על זכות השתיקה בכנסת. את התיקים נגד ביבי סגרו. המטרה שלך ברורה. שחיתות של נבחרים לא מציקה לך. אבל מקטלג ומדווח כמעט כל מקרה שאתה יכול לזכור על אנשי שמאל גם אם התיקים עליהם נסגרו כי עדין הם לא נקיים בעיניך. כאשר זה מגיע לאנשי ימין פתאום אתה נופ]ת צופים (כך בקשר לצחי הנגבי אתה ממעיט מערך השחיתות וכך גם במקרים אחרים). מצד אחד אתה ממליץ שאתרגל למידה מסויימת של שחיתות כי כך זה העולם. מצד שני אתה מסדר קריטריונים גמישים לפי השקפת עולם פוליטית. מי שנוהג כך בנושא הזה מראה שכלל לא איכפת לו השחיתות אלא העמדות של היריב הפוליטי. הכל בעיניו כשר להפיל את היריב.... אבל השחיתות ''שלי'' עדיפה על שלך וזוהי הסיבה שלא מנקים שחיתות בכלל והכל הצגה. אתה קצת לא מבסוט כי ההצגה לא הולכת לפי הקריטריונים הגמישית שלך. ומצד שני בכל זאת אתה מביע דעה ברורה שזה קשור לאנשי שמאל שהתיקים עליהם נסגרו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דויד, אם סגירת התיקים היתה |
|||
|
|||
מתפלגת באופן מאוזן בין ימין ושמאל זה לא היה כל כך מפריע - זה עדיין היה חלק מהשחיתות, אבל זה היה משתלב בתוך מה שאני רואה כרעה חולה שלא ניתן יהיה אף להפטר ממנה. המצב בארץ הוא שסגירת התיקים היא מאד סלקטיבית, אפילו במקרים שישנן הוכחות חותכות. נכון שאת התיקים נגד נתניהו סגרו אולם למיטב ידיעתי שם באמת לא היו להם שום הוכחות (את הקלטת המיסתורים של כתבת הטלוויזיה אף אחד לא ראה ולא שמע - לי אישית יש ספק אם היא בכלל קיימת - ואם אתה באמת מאמין שהיא לא היתה נמסרת למשטרה במהלך החקירה לו היה בה מה שהוא, אז אתה מאוד נאיבי). לא הייתי בונה על זה הרבה. נגד נאמן הוגשה תביעה על ''שיבוש הליכי משפט'' בשל כך שיעץ ללקוח שלו מה לענות ומה לא לענות לחוקריו - זה בדיוק תפקידו של עו''ד, אבל זה לא מה שארבל מבינה בהליכי משפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא אשר אמרתי - |
|||
|
|||
לא ממש איכפת לך שיש שחיתות אבל איכפת לך שיש צד פוליטי שנפגע יותר: אילו סגירת תיקים היתה ''... מתפלגת באופן מאוזן בין ימין ושמאל זה לא היה כל כך מפריע...'' יש לך בעיה שהשחיתות ''שלהם'' יותר חזקה מהשחיתות של הצד הפוליטי ''שלך.'' אתה בעצם בעד איזון השחיתות אבל אין דבר כזה .... שחיתות תמיד פוגעת בצורה לא מאוזנת. אז חבל להתפלסף - זו מחלה שצריך לטפל בה לא לפי הקווים הפוליטיים אם רוצים למגר אותה. לכן מי שמציע תרופות חלקיות, לפי הקווים הפוליטיים, הוא לא רציני. אורי אריאל אמר זאת במפורש עדיפה השחיתות שלי ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובעיקר איכפת לו |
|||
|
|||
שאתה תמיד תוקף את הימין ותיקיו ומתעלם מהזנחת תיקי השמאלץ האם השחיתות שלכם קטנה משחיתותו של השמאל, או שאתה נוהג איפה ואיפה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב הגזמת, בננה |
|||
|
|||
אני לא מתעלם מכלום שצץ לנגד עיני. שחיתות היא שחיתות גם אם מקורה הוא בשמאל וגם אם המקור הוא בימין. לעומת זאת יש כאן רבים שמנסים לגונן על מושחת זה או אחר לפי השקפות פוליטיות וגם זה לא ''בסדר'' לדעתי. לאלו שלדעתי עושים זאת אני מעיר. אם התכוונת אלי באמירה על ''השחיתות שלכם'' אתה טועה בגדול. אין לי חלק ונחלה בשום שחיתות של אף אחד. להיפך, אפשר גם להגיד שבאופן אישי סבלתי מנחת ''זרועם'' של מושחתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו ניתן היה לרפא את המחלה הזאת |
|||
|
|||
הייתי בהחלט מקבל את עמדתך. אבל זה לא המצב. כל עוד מוסרות השילטון יהיו בידי בני אדם למחלה הזאת אין תרופה וצריך להכיר בכך. אפשר אולי לצמצם את הנזק אבל לא ניתן למנוע אותו לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו האינטרס שלך היה רק לצמצם |
|||
|
|||
מי שמשלים עם תופעה הרסנית כמו שחיתות שלטונית ורוצה רק לצמצמה לא יצליח אפילו לקבוע קריטריונים איך לעשות זאת. הרי מיד יצוצו השיקולים הפוליטיים-מדיניים..... לדעתי השחיתות השלטונית מזיקה קודם כל לנו האזרחים (בלי הבדל צבע, גזע, מין או השקפה פוליטית). התופעה הזאת היא ''אויב-הציבור'' ממש כמו אויב חיצוני (למשל סוריה). לפי הטעונים שלך כאן זה בסדר להשתמש בטענות על שחיתות כדי להחליף שלטון (כאשר היריב הפוליטי בשלטון) ולא בסדר כאשר אתה בעד לשמור על השלטון. חבל? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי