  
  
  
|
 |
|
||
  אליצור, משהו נשאר לא ברור |
|||
|
|||
1. זה שאין דרך חוקית לפנות אותם לא אומרת שהמעשה חוקי. 2. מדינה חייבת להגן על אזרחיה במיוחד בגבולותיה. אבל מצד שני אמצעי ההגנה זה שמור להחלטתה. 3. המדינה מחייבת טיולי בתי ספר לגייס שומרים בתשלום או בהתנדבות. היא יכולה לעשות זאת גם בהתנחלויות לא חוקיות. אחרת, היא מכשירה מעשים לא חוקיים. 4. מדבריך כאילו משתמע שחובתה לשמור ואי יכולתה לפנות פרושו שהם חוקיים. לא ממש, משום שכנראה לפי החוק בן אדם רשאי להמצא היכן שהוא רוצה - במיוחד אם עבר זמן מינימלי. 5. על פי החוק יש בעיה לפנות פולשים (ראה פרשת ככר הלחם בתל אביב) אבל בסופו של דבר הריבון (העיריה באמצעות בית המשפט) השיג את הפינוי. 6. יתכן שזהו הסיפור גם עם המאחזים הבלתי חוקיים - זאת אומרת שהמדינה יכולה להשיג את פינויים באמצעות בתי המשפט במיוחד אם היא בעלת האדמות. ברור לגמרי שהמדינה, במצבה הנוכחי, לא מוכנה למהלך כזה משיקולי בחירות. באופן כללי אני די מכיר את האסטרטגיה של תהליך ההתנחלות מאז שהחל. יש לי בין היתר קרוב משפחה שהיה די מעורב בתהליכים הללו בחלק מהזמן (שנות ה-90). חלק גדול מזה נשען על ההנחה שרשויות החוק לא ינקטו בכל האמצעים הנחוצים כדי לממש את ריבונותם. המציאות הזאת עשויה להשתנות.......... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אליצור, משהו נשאר לא ברור |
|||
|
|||
לק''י קשה לי לקצר - אבל אני אכתוב על כך בנפרד בלי נדר. לעת עתה תספיק ההערה שעל כל המאמזים ביחד שומרים אולי מאה חילים לכל היותר כך שאין מדובר במעמסה כל שהיא. אדרבה - אילוא המאחזים היתה צורך להשקיע יותר כוחות צבא. אליצור | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי