  
  
  
|
 |
|
||
  דויד, זו לא כלכלה |
|||
|
|||
שהיא התחום שלך - שם לא אתווכח עם קביעות שלך. בנושא האנטישמיות ושנאת היהודים נכתבו עשרות רבות (קרוב לוודאי שמאות) של ספרים ומחקרים. אין בנמצא ''אנטישמיות רציונלית''. ישנם הרבה חוקרים ש''מסבירים'' את האנטישמיות במעשים או התנהגות של היהודים (לא מעט יהודים ביניהם). מה שמעניין הוא שאצל רוב החוקרים האלה מה שהיהודים לא עושים משמש הצדקה - אם הם מצטיינים בתחומים מסויימים אז ''הם דוקרים את העיניים'' (יש יותר מדי מדענים, רופאים, בנקאים או כל עיסוק אחר שמביא פרנסה בשפע) ואם מדובר במי שהוא שסרח או התנהגות שלילית אז היהודים הם מקור כל הרע (כל הגנבים הם יהודים, היהודים מלווים ברבית קצוצה, הפשע המאורגן זה לנסקי ודומיו וכו' וכו'). סיבות אף פעם לא תחסרנה. וכשצריך אז ממציאים אותן. מאיפה נולד הסיפור על עלילת הדם? האנטישמיות היא דוגמא קיצונית של שנאת המון Mass hatred שהיא תופעה פתולוגית חסרת כל בסיס רציונלי שהוא. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ישראל, זו לא פיזיקה |
|||
|
|||
בפיזיקה לא אתווכח איתך ואפילו אשאל אותך לעיתים ביוזמתי. בנושא האנטישמיות משחקים אצלך בעירבוביה הגישה הפוליטית לא רציונלית שלך (אנטי-שמאל) וחקר האנטישמיות. לכן הדוגמאות שאתה מביא לדעותיך הן על מעשים אנטישמיים של אירגוני שמאל. כמעט שאין אנטישמיות של אירגונים ימניים. נכון שאני לא חוקר אנטישמיות אבל אני מכיר ''קצת'' את העולם שסובב אותי. אני יודע ''קצת'' על דעות פוליטיות ואי-רציונליות (אפילו שלי או שלך). לכן אני חושב שיש קשר בין אנטישמיות ומעשיו של ''המסתיר בקולנוע.'' ההבדל הגדול בין הדעה שלי ושלכם (פרלמן, אתה ועוד אחרים) הוא שאני מוכן להרחיב קצת את הבעיה ולדון בנושא ההרחבה של מעגל האנטישמים. אתם בדרך כלל לא מוכנים לעשות זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אף פעם לא טענתי |
|||
|
|||
אפילו ברמז שלשמאל בעולם יש מונופול בנושא. מה שאמרתי זה שהוא הפך להיות נושא הדגל. הימין לא שינה את עורו, וזה כולל גם חוגים שמשיקולים טקטיים תומכים כרגע במדינת ישראל. אבל העובדה המרה היא שיש שיתוף פעולה הדוק בין הימין הקיצוני והשמאל בתחום שינאת היהודים, כשהשמאל מפברק לעצמו ''הצדקה'' אידיאולוגית במסווה של לחימה ל''זכויות האדם''. הימין לא נזקק להצדקה אידאולוגית - עבורם זאת מוסכמה. אני חוזר ואומר לך שאתה טועה בגדול. מדובר בתופעה פתולוגית ללא כל שמץ של בסיס רציונלי - תקרא רק את תרומתו של ספרטקוס לדיון כאן כדי להבין למה כיוונתי בדברי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל, אני קורא את כ--ו--ל--ם |
|||
|
|||
אני אכן טועה מידי פעם ולפעמים טעויות חמורות אבל לא במה שכבר כתבתי כאן. בכדי להישאר קרוב ככל האפשר לבקשתך ולא לשנות נושא לא אתייחס לפיברוקים ופתולוגיות. אבל הערה קטנה יש לי: אצלך שימוש במושג שמאל וימין הוא מוטה. יש ימין קיצוני שאשם בעוולות הימין אבל שמאל יש רק אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אתה קורא ובכל זאת אתה טועה |
|||
|
|||
ראשית אינני מייחד את כתיבתי על האנטישמיות לשמאל. אני מתייחס ל''חידוש'' שנוצר בכך שהשמאל הצטרף לחגיגה, וההצדקות המופרכות להצדיק את עמדתו זו שעומדת בסתירה מוחלטת לכל העקרונות והרעיונות אותם הוא מתיימר לייצג. לימין אין יומרות כאלה. אצל הימין שינאת היהודים היא למעשה חלק ''מהגדרת התפקיד''. הם לא נזקקים לסיבות או לתרוצים. אצל השמאל (אלה מהם שנושאים היום את דגל שנאת ישראל - להערכתי כשני שלישים מהציבור המגדיר את עצמו כ''שמאל'') ישנה התופעה שהם צריכים להצדיק (בעיקר לעצמם) את האוקסימורון הזה שהם בנו לפיו ''האנטישמיות היא צורה של הגנה על זכויות האדם''. גם רוב הדוגמאות שהובאו כאן ע''י מגיבים שונים הן כלל לא לעניין. אם אתייחס לדוגמא הטפשיתשל האדם שמסתיר לך בסרט. אותו אדם פגע בך או גרם לך נזק ואתה מגיב על זה. גם אם התגובה היא ללא כל פרופורציה לחומרת המעשה עדיין יש קשר סיבתי בין המעשה והתגובה. שינאת היהודים היא שנאה לשמה ללא כל סיבה, לא ישירה ולא עקיפה. ואם אתה רוצה לספר לי שאיזה אכר שיכור בצרפת שונא יהודים בגלל שישראל (לדעתו) מציקה לפלשתינאים, אז תסלח לי אם אומר לך שאלו שטויות במיץ. אותו פילוסוף שציטטתי במאמר, אמיל פאקנהיים, הסביר יפה את היחודיות שבשואה. ''ג'נוסייד'', הוא אמר ''הינו פשע מחריד בכל נסיבות שהן. אבל כאשר הוא מתבצע מסיבות כמו שאיפה להתפשטות טריטוריאלית, או סיבה חומרית אחרת, יש לו מימד אנושי. זה לא גורע כהוא זה מחומרת הפשע, אבל זו תופעה שניתן להסביר אותה במסגרת הטבע האנושי.'' השמדת היהודים במלחמת העולם השנייה היתה רצח לשמו, ללא כל סיבה, לא ישירה ולא עקיפה (למעשה, הביצוע הקפדני של השמדת היהודים פגע במאמץ המלחמתי של הגרמנים). זה הופך את השואה לתופעה שחורגת מכל התייחסות אפשרית במושגי אנוש. ככה זה היה לאורך כל הדורות עם האנטישמיות. זה נכון לכל צורה של שנאת המון Mass hatred ולא רק לאנטישמיות, אבל לצערנו לאמטישמיות יש מקום כבוד ב''כותל המזרח'' של התופעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראשית אני מסכים לרוב דבריך |
|||
|
|||
אנסה להסביר בקיצור נמרץ ,מדוע דווקא בשמאל יש תופעות כאלו כיום,לא בכל השמאל ,ואיני מקבל את הקביעה שלך שיש שישים אחוז אנטישמים זה לא רציני לזרוק מספרים. אבל יש ,ויש לא מהיום ותמיד היה כך ,תרבות המערב ברמה הכי גבוהה והכי מובהקת ע''י נציגים נכבדים מכילה אנטישמיות שורשית. דווקא השמאל מבלי שתהיה בו ביקורתיות וכאמור מבלי שניתחו את התופעה ובגלל בעיקר שהימין בצדק מסומן לאחר המלחמה ההיא ,דווקא השמאל לא עשה דין וחשבון לעצמו . מהבולשביקים ועד למשטרים אפלים שנולדו כדיקטטורה של הפורלטריון ,יש בעקביות ,עקבות ברורים של בוז ליהודי ,בוז לעם הסוחרים ,בוז לזעיר בורגנות ,בוז לעם התנ''ך על השרידות הנשגבת שלו ,על עליבותו ,על היותו שרוי במרחב גלותי ,שהוא אנטי המודל המערבי במובנים האסתטים בעיקר. לוא דווקא אסתטיקה פשטנית אלא אסתטיקה שקיימת כתנאי לפיתוח תרבות.תרבות מערבית כמובן. היהודים יצרו תרבות יש מאין ,ללא טריטוריה ,ללא כל מסגרת עצמית ,מתוך שלילה של נוכחות אסתטית קונקרטית. היהודים הציבו מודל אבסטרקטי שאינו קביל בעולם המערבי . לכל אורך הדורות לא רק הדרדק והעני והימני ופשוט העם היו אנטישמיים ,ההפך הטובים ביותר חלקם מתוך שלילה של ההצעה האבסטרקטית של היהדות. הגדרת האליטה כשמאל דורשת מתוך היותה אליטה המשכיות של דורות של הוגים ,סופרים וכו, שראו בקיום היהודי דבר שמעל לטבע ,פה לדעתי טמון חלק מההסבר אף שהוא גם לא מספק כשלעצמו לאנטישמיות. אין ספק שהיהודי בתרבות המערב הוא יצור בזוי ,יש לו לא רק איפיונים קונקרטים ,אפילו תרבותו צומחת ממקומות שמעל לטבע כפי שהוא נתפס במערב. הפרדוקס הוא ,שחלק מהדפוסים הללו קיימים בציונות החילונית ,שלילת הגלות בעיקרה היא נסיון לברוא יהודי חדש ,לפי המודל המערבי . חלק זה ודווקא היכולת לראות ביהודי המסורתי ששרד ללא טריטוריה ואף יצר תרבות ,מין תופעה שיש לסלקה מההיסטוריה-מסבירות אימוץ של אנטישמיות ע''י הציונות עצמה ,לכן יש לומר שגם בתוך הציונות ושלילת המסורת היהודית יש ביטוי לאותה אנטישמיות. הקיום היהודי חייב להיות לפי מודלים מערביים ,מאחר והוא פועל כנראה במישורים שנוגדים את המודל המערבי ,מופעלת כלפיו אותה התיחסות. כמובן שיש גם הסברים תיאולוגים שבאו מהנצרות ,אבל לא די בהם להסביר את היחס ליהודי כתת-אדם . אין ספק שהעניין הוא חשוב ,וטיפשי להכחיש את היותו קיים. השמאל הציוני אף הוא מתוך הרגל לאמץ את גישת המערב כביכול ,מנסה ל''הבין'' את הטינה ליהודי במעשי היהודי הזה (לפי המודל המערבי האחריות נופלת על הקורבן שכן הוא הרגיז או התגרה במישהו ומעשיו מסבירים את יחס המערב כלפיו),אלא מה -דווקא שמאל אתיאיסטי שאינו זקוק לעומק תיאלוגי כביכול,הופך את שלילת היהודי מתוך נסיון ל''קרוא'' טקסטים תיאלוגים (ע''ע עצמון והאיש עם הרקע האדום).אבסורד על אבסורד ,פשוט גבבה וחוסר קוהרנטיות. יש בסופו של דבר מסקנה אחת חשובה ,שכל הסבר יהיה מפותל סביב זנבו של המסביר ,לנסות להבין חוסר עקביות ואי-רציונליות בצורה רציונלית זו מטלה בעייתית מראש. אבל די ביחס ה''מיוחד'' שזוכה בו היהודי-ישראלי לעומת כל יתר העמים בכדי להבין מה עומק הבעיה. האנטישמיות היא נושא נפרד לחלוטין מהעניין והקונפליקט הערבי -ישראלי ,אימוץ האנטישמיות כביכול מ''סיבה'' ראויה מעידה על המאמץ שבבואו להטיף לנבל את תורתו הנאורה ,הוא משתמש בעצמו במודל אנטישמי עם זקן ארוך כאורך הגלות. לכן אפילו נימוק שגם אנו נוהגים לא כשורה בפלסטינים הוא נימוק לא משכנע מכיוון שהמנמק זאת משתמש בכלים אנטישמיים. האובר-התיחסות ונקיטת יחס לא פורפורציונלי כלפי ישראל מלמדים על משהו מוכר שאינו שייך לסיבה כביכול שגורמת ל''רעש'' הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סלח לי אבל אתה לא טועה |
|||
|
|||
בלתי אפשרי הדבר ,איני מאמין לך שאתה טוען שאתה טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה נמצא בחברה טובה |
|||
|
|||
יש עוד רבים שחושבים עלי ''רעות'' כמוך אבל: ''אף על פי כן.....'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי ידידי דוד |
|||
|
|||
אני אינני נמצא בחברה הטובה שאתה רומז עליה בפנינו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי