  
  
  
|
 |
|
||
  כדאי לך לקרוא את המאמר לפני הבעת דעה |
|||
|
|||
במאמר שולבו מקורות נוספים שתוכל להיעזר בהם לאיסוף עובדות. מתוך אלו כדאי לך לקרוא את המאמר של סבר פלוצקר ואת המאמר של פול קרוגמן. אחד מן השנים הוא כלכלן בעל שם עולמי והשני הוא גם כלכלן וגם עיתונאי מאד מנוסה. בתגובתך קבעת: ''לי נראה כי המדיניות .... היתה נכונה,'' האם יתכן שלאחר שתקרא לא תזדרז לקבוע מסקנות בלתי מבוססות כמו בציטוט? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אמרו אז אמרו... |
|||
|
|||
קראתי את המאמר של פלוצקר. לא מצאתי בו נתונים שיוכיחו כי המדיניות היתה שגויה. ברור כי לכל מדיניות כלכלית יש את המחיר שלה. האם תחזיות שחורות בקשר לקרנות פנסיה אמריקאיות מצדיקות שיתוק הכלכלה העכשיות ? משק חזק, כמו הכלכלה האמריקאית, יוכל למצוא פתרונות, גם לשאלות אילו. למשל, ''ישעבדו'' עוד יותר את הדורות הבאים. אז מה ? מה שחשוב, שהגלגלים יסתובבו, שהיצור יגבר, שישקיעו בתשתיות. בקיצור, שיקרינו לעולם חוסן ויציבות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שאני לא מבין |
|||
|
|||
זה מדוע אתה (ואחרים) טורחים לענות לבחור שמרשה לעצמו להתבטא בנושאים בהם אינם מבין דבר כאילו הוא זה שכתב את הספר עליהם. ראה למשל את תגובתו הבאה... לענייננו: אני מסכים איתך לגבי המגמה הצפויה בשוק האמריקאי. בנוסף, אני כלל לא בטוח שכל מה שצויין כ''מנועי צמיחה'' בשוק זה הם אכן כאלה: מחיר הנפט הגבוה יחסית, וההשקעה האדירה ב''משק מלחמה'' ולא בתעשיות האזרחיות אינה מעודדת צמיחה, אלא סתם מתפיחה את החוב הלאומי. למישור הישראלי: מה אתה מציע לעשות שונה ממה שישראל עושה עד כה ? אנחנו לא יכולים לוותר על ארה''ב, שהיא שוק היצוא העיקרי שלנו, אלא רק לקוות לטוב, ולהמשיך לנסות לפתח שווקים חדשים באסיה ואפריקה ולהגדיל הקיימים באירופה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אני מציע.... |
|||
|
|||
הכיוון של ביבי הוא נכון אבל הוא מעדיף להילחם ולעשות הרבה רעש. אני חושב שאין ברעש והציצולים תועלת מעשית למשק. נכון שצריך לטפל בהשפעת הועדים כאשר צריך להפריט ולפרק מונופולים. אבל המונופולים ואינטרסים הצולבים הם לא רק ועדי עובדים. מה שמאד לא מוצא חן בעיני זה שאין שינוי ממשי בסדרי העדיפות התקציביים. מאז שביבי נכנס למשרד האוצר החלק של ההשקעות בתקציב נשאר כ- 15% למרות מספר שינויים בתקציב מאז. נכון שהוא בונה על פרוייקטים של BOT אבל אלו לא ממש באים במהרה. הערבויות משמשות להימנע מקיצוץ תקציבי נחוץ שיאפשר צמיחת המיגזר הפרטי שבעצם נושא את המגזר הציבורי (המשל של ביבי על השמן והרזה.... ). אבל ההיגיון של הסידור הזה הוא ליצר מקור להשקעות בפועל ולא מקור מימון להוצאות שוטפות. כאשר נוהגים כך הרי ברגע שיגמרו הערבויות יחזור המצב לקדמותו כאשר לא נוספו נכסי ייצור. גם הצמיחה הרעועה (שבדומה למצב אצלנו בנוייה בעיקר על גידול מופרז בהוצאה השוטפת וכמעט לא להשקעות) במשק האמריקאי, עליה בעצם מסתמך שר האוצר שלנו לא ממש תושיע אותו או את המשק. צמיחה בת קיימא, כזכור, מתרחשת כאשר יש גידול בהשקעות (אצלנו עדין יש ירידה....) ובפעילות הריאלית. למרות מה שאמרתי אולי ההתפתחויות יעזרו לביבי להיבחר לראשות הממשלה (כמו שזה כנראה יעזור לבוש) אבל השטר יועמד לפירעון הרבה יותר מוקדם ממה שרבים (כמו חזי למשל) נוטים לחשוב. בקיצור הכיוון של ביבי הוא נכון אבל השינוי שהוא מוביל הוא איטי מידי לטעמי בגלל דגשים לא נכונים. פחות הצהרות בומבסטיות של שר האוצר ויותר מעשים בפתיחת המשק לתחרות. גם המלחמתיות מול הועדים | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי