  
  
  
|
 |
|
||
  אין דינם של נושים לעסק, כנושים למדינה |
|||
|
|||
אין דינם של נושים לעסק, כנושים למדינה. קבלת הלוואות ממדינות עשירות, היא חלק מהגלובליזציה בכלכלה. אגב, בשערי הרבית של ההלואות הללו (שמתקבלים בערבות ממשלת ארה''ב) נראה לי שזו מתנה לא מבוטלת. במצבו של המשק היום, מתנה כזו באמת חשובה. הייתה צודק אם האוצר, בראשות נתניהו, היה דוגל באותה מדיניות פזרנית, שננקטה בזמן היות שוחט בראשות האוצר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מתעקש להגיב מבלי לקרוא. למה? |
|||
|
|||
כאשר משתמשים בהלוואות, מענקים, ערבויות, לצריכה שוטפת התועלת היא קצרת זמן, אם בכלל. זה המצב שמתואר במאמר ואותו צריך לשנות. נתניהו מרשה לגירעון השוטף להמשיך לצמוח ועוד מגייס ערבויות כדי להשתתף במימונו. בצורה הזאת כאשר יגמר ''הסידור'' נחזור לאותה נקודה בה אנחנו נמצאים כעת. זה לא נוהל בריא ומזכיר את המכור לסמים שאומר תן לי סם רק עוד פעם אחת, אחר כך אטפל בבעיית הסמים - אכנס לתכנית גמילה. אבל הוא לא נכנס לתכנית גמילה וגם אם כן הוא לעיתים קרובות לא נגמל. אנחנו צריכים להיגמל מהתלות באחרים. במילים אחרות עדיף שנסבול בטווח הקצר (מבחינת רמת החיים) כדי שבאמת נצא לאוויר העולם כמשק יותר חזק. העיקרון הזה הוא נכון לכל מסגרת עיסקית שמנהליה חושבים על יעדים גם בטווח הארוך. מה שאמרתי כאן תואם את רוח המאמר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נותנים לך - תיקח, מרביצים לך - תברח |
|||
|
|||
לא ברור לי על מה יוצא קיצפך. הרי לפני ישראל תמיד עומדות האופציות הפשוטות שציינת. בכל נקודת זמן ניתן לוותר על המתנות (וזה מה שהן). בכל נקודה יבצע השלטון חשבון עלות-תועלת: האם התלות שלי במעניק מזיקה לי יותר מהמענק, או מועילה יותר? כנראה שעד היום התשובה היתה ''מועילה יותר''. גם אתה, דרך אגב, לא ממש מצביע על חסרונות ממשיים, למעט הניגוד בין המצב הנוכחי לתאוריה של איך צריך להתנהג עסק יציב ובריא. מה אתה ממליץ לישראל? לוותר על ההקלות במכס לשוק האירופאי? כמה טוב זה יעשה לנו? ככה דפקנו את כולם, ולא רק מס' מוצרים מהשטחים (שכנראה גם ישווקו לבסוף תחת חברת קש ישראלית או אירופאית). איך אתה ממליץ לבצע צמיחה? דרך הלוואות בתנאים נוחים? או ללא הלוואות בכלל (כי אין ערבויות), מקופת האוצר הריקה, שאתה כל הזמן מתלונן שמכניסים אותה לגרעון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא כל דבר שנותנים לך כדאי לקחת |
|||
|
|||
ברור שמי שהחליט ''לקחת'' חשב שכדאי לקחת. אני חושב שלא וגם הסברתי את עמדתי בצורה ישירה. ברוב השנים, בעיקר בשנים האחרונות, תרמו המענקים ושאר המתנות למימון גירעונות בתקציב השוטף ולא להשקעות בתשתיות ובמפעלים חדשים. בעצם הצמיחה שהיתה בשנים האחרונות (לפני המיתון האחרון שכנראה עוד לא נגמר) התחוללה למרות המדיניות הזאת. תאר לך מה היה קורה לנתוני הצמיחה, אילו הממשלות שלנו היו משתמשות במתנות להשקעות בתשתית למשל. אני נגד מתנות שמממנות את ההתנהלות השוטפת ולא צמיחה בת קיימא. אני חושב שהשימוש שעשו ועושים במתנות הללו הוא בעצם ביזבוז - בדומה התנהלות של הנרקומן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי אתה לא מבצע הפרדה |
|||
|
|||
בין השימוש במתנה למתנה עצמה. נכון שחלק גדול מהכסף הלך לדברים פחות רצויים מאחרים, כמו כל כסף באשר הוא (שמגיע ממיסים, למשל). אבל עצם הימצאות הכסף כסכום זמין ונוח לשימוש, הופך אותו למשהו מאוד רצוי, למרות התנאים שלפעמים מגיעים איתו, וכראיה, עוד לא ויתרנו עליו. אני שותף לדעתך בנוגע לצורך להשתמש נכון במתנות, אבל בשביל להשתמש בהן נכון, צריך קודם לקבל אותן :) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מתנות רצויות ..... |
|||
|
|||
מתנה שניתנת בקביעות כל תקופה ידועה מראש ללא שימוש נאות לא רצויה. מתנה כזו היא כמו עוד ''פיקס'' עבור הנרקומן. עצם הימצאות המתנה-הכסף יוצר אפשרות שיעשה בה-בו שימוש מאד רצוי. נסיון העשור האחרון של מדינת ישראל אומר שזה לא קרה. בפועל יש פיגור עצום בהשקעה בתשתיות, בהתפלת מים, הפקת מים שוליים, כבישים ועוד. להשתמש נכון צריך שתהיה תכנית ''נכונה'' (שגם הביצוע מובטח) לפני שמקבלים את המתנה. גם בזה הנסיון הוא שלילי: השבוע החליטו לא לגייס את כל הסכום האפשרי בטענה כי צפי גביית המיסים השתפר. המשמעות שאין להם תכנית להשקעות ...... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי