|
''אשמות'' באיזה מובן? | |||
|
|||
מיס פיגי היקרה. האימייל שלך לא הגיע. לחצי בבקשה על שמי בראש הודעה זו כדי לשלוח אותו. לגופו של עניין, את בוחרת להופיע בעילום שם, לזרוק בוץ ולהתלונן על כך שמעליבים אותך. הצלחתי לברר מי את, אבל אין בדעתי לעשות את מה שאת עושה. | |||
_new_ |
''אשמות'' באיזה מובן? | |||
|
|||
מה שקורה פה בין פיגי לרבינוביץ' זו בדיוק אחת הבעיות עם ההתרכזות של התרבות שלנו בנושא עוולות שגורמים גברים לנשים. אין לזה סוף ואין סוף לשימוש לרעה שניתן לעשות בדבר הזה, ולפנטזיות שניתן להפוך לאישומים. לך תוכיח עכשיו, מר רבינוביץ, שלא עשית או כן עשית. יש חוק חדש שעבר בקריאה טרומית בכנסת במסגרת חגיגות חודש האלימות נגד נשים (שחל פחות או יותר ביחד עם חודש חגיגות רצח רוה''מ והרמדאן) לפיו גם אם לא יכולת לדעת בכלל ש''קורבן ההטרדה'' חש (קרי: חשה) מאויים, וה''קורבן'' לא נתן לך בכלל להבין שהוא (היא) חש מאויים, עדיין ניתן להעניש אותך בגין הטרדה מאויימת. כלומר - התחלת עם בחורה? היא חייכה? היה נחמד? המשכת בחיזור? הכל היה טוב ונחמד? היא התיישבה לידך ושידרה לך בגלוי שהיא נהנית? עדיין אתה עלול להיעצר. בקיצור - זה טירוף. בני אדם הם בשר ודם. בחיזור גברי ובאקט המיני יש אלמנטים של ''צייד'' ו''כיבוש'', אם מתעקשים לפרש אותם בצורה רציונלית-שכלתנית ונוקשות של לוגיקנים, ולפי כללים של מלחמת כוח וכבוד. אבל מי שעושה ככה מפספס את כל העניין. עובדה היא שדווקא אקט ה''בעילה'' וה''בעלות'' - אקט שלפי פמיניסטיות שונות (פופולריות ומשפיעות) יש בו משום השפלה בלתי נסבלת - עובדה שדווקא הוא גורם עונג גדול ורב גם ל''קורבן'' - זו שנמצאת בתנוחה כל כך ''משפילה'', על ארבע, לכאורה חסרת אונים ונתונה לחלוטין בידיו של הגבר, עם שרביט גברי תקוע עמוק בין ירכיה (וסליחה אם אני פוגע במישהו, לא זאת הכוונה). | |||
_new_ |
''אשמות'' באיזה מובן? | |||
|
|||
לאדון גיל שוב ,התעללות ואלימות יכולה להיות מובנת בעיני הגברים רק כאקט מיני. כידוע לך בין גבר לאשה יש גם רגשות. ראה תגובתי בעיניין לאדון אריה. מדהים איך ששוב בתור גבר רצת לנסות להוכיח שבין הגבר לאישה הגבר הוא בעצם הקורבן. אגב בין בני זוג יש גם יחסים שלא בהכרח תמיד קשורים למין. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |