  
  
  
|
 |
|
||
  מספר הערות |
|||
|
|||
1)לגבי הטענה כי רבין הובל בנושא אוסלו,אני מציע לך לקרוא את הראיון שפורסם השבוע (ידיעות או מעריב) עם רון פונדק ושם הוא מבהיר מפורשות כי רבין היה שותף מלא ופעיל. 2)לגבי מורשת רבין,בנאומו האחרון דיבר רבין על ''ירושלים המאוחדת...בקעת הירדן כגבול ביטחון...''. אין כל קשר בין עמדות רבין לגבולות 67 + חלוקת ירושלים + זכות שיבה שעליה מדברים הסמולנים כיום,כפי שבא לידי ביטוי בהסכמי ז'נבה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה לעשות וביילין גורס אחרת |
|||
|
|||
מה שרון פונדק פרסם בראיון בשבוע שעבר, מעיד כמאה עדים ש''תאורית השקר הגדול'' עובדת וגם ממציאי השקר בעצמם מתחילים להאמין בו. רון פונדק כתב ספר על אוסלו לפני מספר שנים (אין לי המועד המדוייק) אין שם איזכור אפילו בחצי רמז למה שהוא אמר בשבוע שעבר. אז מה קרה - הזיכרון שלו עבר מהפך? בזמן שהוא כתב את הספר, גירסת ביילין (שאין שום סיבה לא להאמין לה) היתה נחלת הכלל והוא לא מצא לנכון לא להתכחש לה ואף לא למתן אותה (הסיגנון של ביילין ''לרבין לא היה מושג מה מתרחש מאחורי גבו'' איננו מעיד על עודף טאקט). לא ספרתי כמה פעמים ביילין חזר על ההתרברבות שלו בכתב ובע''פ, אני שמעתי את זה לפחות חמש פעמים מזה פעמיים ישירות מפיו בהופעות פומביות. רון פונדק היה חלק מהמשלחת לאוסלו והסיבה העיקרית לכך שהוא נכלל בצוות היתה שליטתו בשפה הדנית (לעומת זאת לא היה במשלחת אף דובר ערבית!) כי הם כניראה חשבו שהם הולכים לדון על הסכם שלום עם שוודיה. לפחות בין ישראל ושוודיה שורר מאז שלום. ייתכן גם שרבין ''היה שותף מלא'' למגעים עם שוודיה וזה מה שרון פונדק התכוון לאמר. לדבריו של רון פונדק יש להתייחס, כמו שאומרים באנגלית, עם ''גרגיר של מלח'' - במקרה שלו יהיה צורך בהרבה גרגרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לעשות המאוריה שלך לא עובדת |
|||
|
|||
אתה בעצם טוען שהפירסום החדש של רון פונדק הוא שקר בלי לבסס את טענתך. להמציא טענות תומכות לתאוריה שלך זה קל - לבסס אותן זה יותר קשה. עדיף שתבדוק למה, אם בכלל, לא הוזכרה העמדה הזאת בספר ולמה הוא אומר זאת רק עכשיו. עובדות צריך לבדוק לפני שעושים ניתוח ''לוגי.'' עד אז, במקרה הזה, אין תמיכה בתאוריה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני טוען שרון פונדק משקר |
|||
|
|||
אדם משקר כשהוא אומר ביודעין דברים שהוא יודע שהם אינם אמת. אני מניח שבימים אלה רון פונדק אכן מאמין שמה שהוא אומר זאת אמת לאמיתה. בעבר (כשפרסם את ספרו), הוא האמין באמת אחרת. הוא כנראה לא קרא את מה שהוא כתב בספרו ולכן לא שם לב לסתירה. ביילין קצת יותר עקבי ממנו. תחשוב גם על אפשרות אחרת, אולי הוא הגיע סו''ס להכרה בגודל האסון שאוסלו הביא ופשוט מנסה לגלגל את האחריות על מי שהוא אחר, מי שהוא שאיננו יכול להגן על עצמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ''רומז'' במקום לבדוק |
|||
|
|||
''רמזים'' על, במקום בדיקת העובדות, מובילים אותך לטענה שהמציאות תומכת בתאוריה שלך. כאשר מדובר על העבר אפשר וצריך לבדוק את העובדות לפני הסקת מסקנות. משום מה אתה מוותר על כך כאשר אתה מפרסם תאוריות על השמאל. אתה ''מגייס'' את ביילין שאתה לא סומך עליו כלל ולא מאמין לו ''להפליל'' את פונדק. אחרי שתצליח בכך, אם בכלל, אתה הרי ''תגייס'' את פונדק ''להפליל'' את ביילין. הכל על סמך רמזים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא חושב שעדיף להשאיר |
|||
|
|||
לשני הליצנים האלה לתאם בינם לבין עצמם את הגירסא שהם הולכים למכור לציבור? אני אחראי לכך שהם לא ווידאו האחד אצל השני מה הוא ''פסוקו של יום''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אה אחראי רק למה שאתה אומר |
|||
|
|||
אני לא מצפה ממך להיות אחראי ליותר מאשר על מה שאתה אומר. אם זה נראה לא ממש מבוסס אני עשוי להעיר על כך כמו שאני עושה כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא צריך לבדוק לעומק דברים מסוג |
|||
|
|||
זה. פשוט תסתכל מה אמר פונדק ב-93-97 ומה הוא כותב היום. הבדל גדול. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי