  
  
  
|
 |
|
||
  אני די מסכים איתך בניתוח |
|||
|
|||
אמת - גם מדינות לא דמוקרטיות מגיעות להסכמים ודבקות בהן - זאת לא מתוך אהבת היושר אלא מתוך שיקולי עלות-תועלת (ובהחלט מדינות דמוקרטיות מפרות הסכמים) - אבל תובנות אלה אינן ממין העניין. התיזה מדברת לא על קיום או הפרת הסכמים - אלא על קיום או אי קיום מלחמה. המטרה היא לעקור את העוקץ המרכזי שמחבל בשלום העולם, ולא להגיע לשכלול ולשלמות בקיום הדדי של הסכמים. זה אולי בשלב השני. הסכמי הפיקוח על הנשק לא הביאו לדמוקרטיזציה - הם הביאו לפיקוח על הנשק... מה שהביא לדמוקרטיזציה ברוסיה הסובייטית היא התמוטטותו הכלכלית של המשטר, ומסקנתו של גורבצ'וב שלא ניתן עוד להמשיך במירוץ החימוש עם המערב. דווקא הטענה שאופי המשטרים בעולם הערבי (ובכלל - אופי רודני) הוא המכשול לשלום במזרח התיכון - היא טענה שיש לה כוח משיכה לא רע בכלל, והיגיון מוצק ומבוסס. בוודאי שכל עוד נמשיך להתקשקש עם מכת הדרכים והבנות זנב-בה - לא נגיע לשום מקום. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי