  
  
  
|
 |
|
||
  ''דיון רציני'' או ''הונאה רצינית'' |
|||
|
|||
אכן דוגמא מצוינת. ואם בין החברים המנסים לפשר ביני לבין אשתי היה אחד שהוא גם מאהב של אשתי, אני מניח שהיית מציע לי לדחות את עזרתו המוצעת על הסף. ובנמשל - הפסול ביוזמת ביילין ושותפיו הישראליים הוא שכל עוד אינם פוסלים את עצמם מחברות עתידית בכנסת, הם עלולים בבוא היום להיות נאלצים לכבד את ''המסמך הבלתי מחייב'' שכתבו, ואז הם ''יתגרשו בשמי''. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המאהב של גברת ברודץ'? |
|||
|
|||
מר ברודץ' היקר, המצב דומה יותר לכך שהמתווכים הם המאהב של אשתך והמאהבתשלך,שכמי שיש להם אינטרס משותף מציעים לכם מסמך פשרה... הדוגמה מעניינת אני מוכרח להודות:) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התמחות באינטרסים |
|||
|
|||
המאהבת שלי אולי יכולה להתיימר לזהות את האינטרסים שלי, אם היא תתימר לזהות את האינטרסים של אשתי היא מטומטמת ואני לא מתעסק עם מאהבות מטומטמות... לגופו של עניין , היומרה לזהות את האינטרסים של הפלשתינאים, ובמיוחד ע''י אנשים שמגיעים מתרבות שונה לחלוטין, היא תמימות במקרה הטוב וטעות טרגית במקרה הרע. גם צ'מברליין חשב שהוא מומחה בזיהוי אינטרסים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה לי שדווקא עם מאהבת ''מטומטמת'' זה צריך ללכת הרבה יותר בקלות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד בעניין אינטרסים |
|||
|
|||
הנקודה היא שהמאהבת שלי והמאהב של אשתי (ביילין ועבד רבו) מייצגים אך ורק את האינטרסים של עצמם ולכן, כל עוד ביילין וחבורתו הינם בחזקת מאהב ( חברי כנסת פוטנציאליים ) הם פסולים לכל נסיון תיווך שלא בהסכמת הבעל (ממשלת ישראל) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברודץ' אני נכנע |
|||
|
|||
המשל שלי לא היה מוצלח... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי